要在本地申請政府津貼的組屋，看似簡單，其實涵蓋的條例一大堆。最爲人所熟知的，當然就是在婚姻注冊局注冊了的合法夫妻，就能“順利”地到建屋發展局提出申請。但你是否知道，單親家庭要申請購買政府組屋，在我國法律上是不被批准的？
爲此，義順集選區議員黃國光就代表七名單親家長，于9月11日提交了請願書給國會，希望政府能夠修改條例，在住屋和發展法令中增加一個小節，注明國家發展部和部長“不得因孩子合法監護人的婚姻狀況而歧視他”，換句話說，就是單親家長也應該與其他“正常”家長享有一樣的公民權利——特指在申請購買政府組屋時。
未婚家長就不能給予孩子健全成長環境？
目前，在本地法律下，只有雙親家長和他們孩子，才是一個核心家庭，單親家長和孩子則不被國家發展部承認爲核心家庭，也就不能申請購買組屋。他們只能在35歲之後，以單身者身份購買組屋。
對于這一點，國家發展部依舊維持原意，也已駁回黃議員提交的情願，並表示不會改變立法。國家發展部的立場是，新加坡的公共住屋政策雖然旨在解決新加坡家庭的需求，但也不希望破壞婚姻中生兒育女的社會規範。換句話說，就是不支持未婚先孕。這點，相信國人都可以理解，畢竟結婚生子，不只是一種完美人生的願景，也包含了父母對這件人生大事所持有的正確態度和往後應盡的責任。
不過套句老話說，世事無常，我們不是工廠國家，也不是罐頭社會，不可能要求所有人都有規範的生活，不可能期望每一個行爲都符合標准。例外，總是會有的。而當這種例外（或意外）發生後，我們要如何處理？是協助，還是處罰？
以單親家長來說，現代社會觀念開放，確實是有人願意當單親家長，自己撐起一個家，獨自撫養孩子，你能說他/她有錯嗎？如果他/她能做到給予孩子最大的滿意生活，能父兼母職或母兼父職地完成他/她應盡的責任，能讓孩子在單親家庭中也獲得滿滿的愛，又有誰能反對這種家庭生活方式的存在？（別忘了，很多在雙親家庭中長大的孩子也未必就能健全地成長，這個去輔導中心就會看到一堆案例）
單親家庭的另一種情況，就是情侶先上車後補票的後果。我們當然不鼓勵也不希望這種情況發生，但同樣的，當事情發生後，我們該如何給予協助？要珠胎暗結的女生去墮胎嗎？這個涉及生命價值的問題，可以辯論三天三夜，所以在這裏也不贅述。
簡單地說，如果女生要把孩子生下來，其他人憑什麽阻止？當孩子生下來之後，這一個新開始的單親家庭，也開始了人生的各種挑戰。新加坡是聯合國兒童權利公約的締約國，要致力于確保每個孩子可以充分發揮潛力，那首要該解決的住屋問題，爲什麽政府不能給予最起碼的支持？
離婚家長還被落井下石？
單親家庭除了未婚家長，也包括離婚的父母。對此，國家發展部也並沒有放寬條例，目前，離婚家長如果已擁有一間組屋，得在30個月後才能向建屋局租用房子，而且離婚夫妻都得先經過三年分居期，期間只有一方可以擁有組屋。
國家發展部這樣的措施，我們也可以理解成是爲了不鼓勵離婚，但是有誰不向往天長地久的愛情，誰不期盼白頭偕老的婚姻，如果要走到離婚那一步，也就表示真的是勉強也沒有幸福，你能說是誰還是誰的錯嗎？當然不能，那又爲什麽要讓離婚單親家長申請購買組屋的權利被剝奪？
得不到幸福美滿的婚姻已經夠慘，帶著孩子獨立生活更是困難重重，如果政府在這方面還不協助自己的子民，反而立下各種苛刻的條例讓單親家長更難建立一個家庭，是不是有點不應該？
政策不是協助，而是懲罰？
其中一名簽了請願書的單親家長，在接受媒體訪問時表達了極度的失望，並聲稱這樣的政策，對在高生活水平社會打拼的單親家長來說，是一種懲罰，而且有關當局根本沒在聆聽他們的難處。
另一名也在請願書上簽名的單親家長，則希望政府能給予單親家庭更多支持，讓新加坡成爲一個大家庭，而不在所有努力爲孩子建立家庭的家長身上立標簽。
國家發展部雖駁回了情願，但承諾會進行整體評估，同時根據情況靈活幫助有需要的單親家庭，包括爲沒有其他住屋選擇，也沒有家庭支持的單親家長提供租賃組屋。
看起來，政府也不是毫無人情味是吧？不過還是回到原來的問題，國家發展部列出的靈活處理原則，幾乎都是建立在單親家長無從選擇的情況下才“出手”，那如果是單親家長自己有想法呢？比如上述所說，如果單親家長並非沒有家庭支持，而只是希望能夠自食其力、自力更生地買一間組屋，好好地帶大孩子呢？
國家發展部在書面回答媒體時也指出：“爲了滿足有單親家長的孩子的住屋需求，一連串的政府機構共同努力，確保沒有一個孩子缺乏住屋，無論其父母是單身或是已婚。”
诶，明明是你們要立下單親家長的特別條例啊，這是不是有點自相矛盾？而且，立下了一個無法動搖的不批准鐵律，再要求“一連串的政府機構共同努力”打開缺口，這樣的做法，是不是有點奇怪，有點不符合經濟效益？