有機會抓住嫌犯，但卻不能對其實施鞭刑？這才真是一個燙手的山芋！
2016年發生的“一張字條打搶了渣打銀行三萬新元現金”劫案轟動全島。加拿大籍嫌犯大衛 · 羅奇（David James Roach）在幹案後，同日便逃往泰國。時隔一年多後，2018年1月，大衛現身英國。新加坡政府終于等到機會能將其引渡回國，但是卻得先答應英國政府一個條件，那就是不能對其實施鞭刑。
讓我們先來回顧一下事情經過：
2016年7月7日，28歲的大衛在本地打搶了荷蘭村的渣打銀行，劫走了大約3萬元現金後逃往泰國。不過三天後，他因沒有申報攜帶巨款入境而被泰國警方逮捕，遭判入獄14個月。
我國警方事後曾向曼谷當局提出要求，將大衛引渡回國面控，但由于新、泰兩國之間沒有引渡條約，我國警方的引渡要求遭到拒絕。
我國答應英國引渡銀行劫匪免鞭刑
今年1月，大衛在泰國服刑出獄後被驅逐出境並遣送回國，不料在飛抵英國准備轉往加拿大時，被英國警方逮捕。因爲新加坡與英國有簽署引渡條約，我國政府早前已向英國政府提出要求，希望能夠將該嫌犯逮捕並引渡回新加坡。
真的是跑得了和尚跑不了廟。不過，新加坡的要求有個附帶條件。英國政府要我國保證，即使本地法院判處大衛搶劫銀行的罪名成立，也不會對他施以鞭刑。我國政府答應這項要求。
網民認爲政府的決定不可思議
許多網友覺得政府的決定不可思議，網上嘩然一片。網民質問，新加坡的法律還能夠討價還價？對于外來人在本地犯罪，法律竟存有“可商量的余地”？網民更是批評新加坡政府是“軟柿子”：
可是話說回來，如果不答應英國政府的要求，那新加坡政府根本沒法將其引渡回來，那就根本不用去考慮其它後續刑罰。政府之所以答應這麽做，是否也是爲了要將其繩之以法呢？爲此，也有不少網友認爲，政府這麽做其實是大智若愚：
新加坡是一個法治社會，法律之嚴謹可想而知。早在1994年，一名美國青年邁克菲（Michael Fay）在新加坡的汽車上塗鴉，被判鞭刑。這驚動了美國政府，連時任美國總統克林頓都寫信給新加坡總統王鼎昌，替邁克菲求情。但這依舊沒能赦免，邁克菲最終還是被鞭打四下。
那爲何偏偏對英國，新加坡政府肯“退讓一步”？因爲根據英國的引渡法律，如果新加坡政府無法保證不對嫌犯執行鞭刑，英國將不會進行引渡。
內政部：確保嫌犯逃不過正義制裁
內政部昨日（20日）發表文告說，向英國提供這種保證，是爲了確保大衛逃不過正義的制裁，同時也不影響新加坡對體罰所采取的態度。文告說，大衛是否會被引渡到新加坡，最終將由英國法庭決定。
內政部文告指出，引渡大衛的理據是，他在新加坡犯案時，犯下一項抵觸刑事法典的搶劫罪名，以及一項抵觸貪汙、販毒和嚴重罪案（沒收利益）法令的洗黑錢罪名，兩者一旦罪成可面對高達10年監禁。搶劫罪還包括至少六下強制性鞭刑。
學者、律師：案子可能出現三種局面
據《新明日報》今天報道，受訪學者、律師指出，案子可能出現三種局面：被告或以非搶劫罪提控或罪行獲修改，不過若以搶劫罪被定罪，則需由總統赦免強制性的鞭刑。
資深律師陳其玉指出，這意味著控方或以洗黑錢罪名提控，並讓法官下判時將搶劫罪考慮在內，或是直接下調搶劫罪至其他無需鞭刑的罪名。陳其玉指出，相關的罪名包括偷竊、勒索以及刑事恐嚇。根據刑事法典，偷竊的最高監禁刑期爲三年，勒索的刑期則在兩年至七年。
倘若依照搶劫罪提控，新加坡管理大學法律系副教授陳慶文指出，被告被定罪之後，我國將必須通過內閣給予總統建議，由總統來赦免強制性的鞭刑。
是不是越聽越複雜了？症結就在于英國的引渡法律。不過，陳慶文也指出了，英國只是依照當地法律行事，總不能在引渡洋匪的過程中違反自家法律。
案件最終是朝那個方向發展還不確定。網民先稍安勿躁，先把洋匪引渡回來再下定論吧。