西諺有謂“put your money where your mouth is”,簡單說就是言行一致。
每一年的預算案都是驗證這句諺語的時刻。
親家庭必須全局考慮
比如政府不斷強調重視家庭是必須鼓勵提倡的社會價值,所以近年來都會在預算案提出親家庭的舉措。今年是以津貼方式鼓勵年輕人選購靠近父母的組屋。
但是或許也會有批評說,這方面的獎勵措施還是杯水車薪。畢竟城市家庭所面對的方方面面的壓力越來越大,所需要的外來協助也越來越迫切。這些批評認爲,如果政府真的是親家庭,就不能只是一點一滴地給予家庭零碎的津貼政策,而必須從全局來考慮。
消費稅必須顧及人民感受
今年的預算案重點當然是2021年後隨時將實施的消費稅增長,從7%增加到9%。對于承擔稅負重擔卻沒有資格領取更多津貼的中産階級,以及入不敷出的低收入群體,屬于累退稅的消費稅增長自然是不受歡迎的。
雖然政府強調會提供消費稅補貼,而且還提出數字表明低收入家庭最終所獲得的比所支出的多,人民的感受卻和政府所說的不一樣。
這就涉及“公平”作爲社會價值,是否得到貫徹的質疑。因爲從中産階級和低收入階級的角度,還有很多手段可以支付接下來將不斷增長的預算開支,包括向富人征收更高的稅(遺産稅、房産稅、豪華車稅等等),以及動用比例更高的投資回報;特別是後者,已經引起一些有識之士的批評。
爲何非得堅持只用50%儲備金?
原則上政府強調要量入爲出、未雨綢缪、別債留子孫,道理都是不可辯駁的。可是預算案講究的是實際數字。就有經濟學者指出,如果動用投資回報的60%而不是現在的50%,就可以獲得相當于提高消費稅兩個百分點的額外收入。而且動用60%的回報,還繼續儲蓄40%,本金繼續增長。
那政府爲什麽就死死要堅持只動用50%?
另有財經評論員說,根據國際貨幣基金組織公布的標准,一個國家的外彙儲備只要達到國內生産總值(GDP)的20%,就屬于非常安全的範圍。
而新加坡金融管理局所管理的外彙儲備資産,在2018年1月已經高達3690億元,或占GDP的88%,遠遠超出安全系數。所以他單刀直入地質疑:
到底要儲蓄多少才足夠?
政府如果不根據實際數據來論證自己“審慎用錢”的立場,可能將越來越難說服教育程度越來越高、見識越來越廣的新加坡人。
前面所說的親家庭預算措施杯水車薪,原因是盡管政府口頭說親家庭,整個財政預算案的核心假設,還是建立在以個人爲主體的概念上面。個人具備法人身份,家庭其實並沒有法人身份。這種基于個人的預算案精神,自然不能滿足那些真正關心保護家庭的人的需要。
從個人責任義務去诠釋“代際公平”概念
從比較抽象的角度去想,個人作爲法律主體,因爲個人具備自由選擇的能力和權利。但是,在個人具備這些能力之前,也就是從嗷嗷待哺的嬰兒開始,到進入職場賺錢之前,他的方方面面,包括能力的培養,都必須依賴他人(父母、祖父母、兄弟姐妹、親戚朋友、師長,甚至素未謀面的其他納稅人)。
換句話說,每一個個人的存在,有很長和很關鍵的一段年月,是必須依靠旁人的。所以當他獲得獨立自主的選擇自由和權利時,他也必須承擔對旁人特別是親人的義務。在這個意義上,他不能享受完全的自由。
如果推而廣之,個人的責任義務不但是對同時代的他人,也包括已經逝去的一代(因爲他們的血汗創造了這一代人享受的和平與財富),以及下一代人(因爲這一代人繼承了上一代人努力的果實,所以有義務傳承下去)。今年預算案首次使用的“代際公平”概念,大概就是這個意思。
政府的溝通不能只局限于講道理
從輿論反應看,政府恐怕還要多加努力去說服新加坡人爲何要接受這樣的預算案。這種溝通已經不能局限于講道理了,政府必須提供更多具體的數字,表明爲何預算案並非一些人所批評的是“守財奴”式的強制儲蓄,甚至要加稅也不動用投資回報。第四代領導人正好可以利用這個機會,向全國人民展現自己的政治能力,爭取人民的認同和支持。