對于“假新聞”，政府一直秉持零容忍的態度，立場十分堅定，就是要嚴打。
今年1月10日，國會上全票通過設立10人特選委員會（Select Committee）的動議。該特委會將探討並定期彙報“蓄意散播網絡假信息”（Deliberate Online Falsehood）的起源與後果，找出適用于新加坡的假新聞預防方案及應對措施。
國會昨天發文告說，特選委員會將舉行公開聽證會，邀請專家、業者和公衆提供口頭證據。特選委員會定下三個日期，分別是
- 3月14日至16日
- 22日和23日
- 27日至29日
不過，特委會在聽證會召開的過程中將根據實際情況決定，是否有必要在這三個日期都舉行聽證會。
聽證會將在國會的公開聽證會室舉行，並開放給公衆和媒體出席。有意以書面方式提供意見的人，可以在7日下午4點半之前提交給特選委員會。據《海峽時報》報道，截止2月27日下午4點30分，特委會共收到62份書面陳情。
特委會主席由國會副議長張有福擔任，其余七名執政黨成員是內政部長兼律政部長尚穆根、社會及家庭發展部長兼國家發展部第二部長李智陞、教育部兼通訊及新聞部高級政務部長普傑立醫生，以及議員拉哈尤·瑪贊、謝健平、孫雪玲和唐振輝。反對黨由工人黨議員畢丹星代表；官委議員代表是謝邕邕。
張有福：立法不是“必然的結果”
外界最關注的是，特委會十名成員中，有一半以上擁有法律背景，這是否意味著特委會將聚焦于立法？張有福沒有把話說死。
據《聯合早報》報道，張有福回應時強調，立法不是“必然的結果”（foregone conclusion）。但他也說，“如果有必要，特委會將建議立法以遏制網絡假信息，但目前言之過早，我們還沒讀完所有的陳情書，也沒有真正坐下來討論應對措施。”
立法管制假新聞或許能夠發揮阻嚇作用，但肯定也會帶來一些問題。就有議員提出，新法令是否剝奪了公民自由言論的權利？它是否又會被用來對付反對黨或批評政府的人？
內政部長兼律政部長尚穆根就表示，如果不采取方法預防和對付假信息的泛濫，我國就會“病入膏肓”。小則掩埋事實真相，大則使國人感到困惑，更嚴重的，則會被有心者操縱來制造分歧、破壞我國的社會凝聚力、最終消磨新加坡人對體制機構和社會凝聚力的信任感。
打擊假新聞因此成爲了一種硬仗，一場持久戰。紅螞蟻帶大家回顧一下近期的幾起重大打假案：
案件一：永久居民見議員不必排隊？
一名網民在Sammyboy網上論壇上發表一則以“當心印度議員讓印族永久居民優先排隊”爲標題的貼文，並附上一張武吉巴督接見選民活動房間外張貼的告示。
照片中的告示顯示，居住在武吉巴督單選區的永久居民若有意參與接見選民活動，可無需排隊直接到登記櫃台。
奇怪了，新加坡是個多元種族社會，向來提倡種族和諧共處，行動黨的選區怎麽會設定這種煽動種族情緒的條規？武吉巴督議員穆仁理澄清這是假新聞。
據《聯合晚報》本月4日報道，穆仁理強調，“每周的接見選民活動不爲永久居民提供優先排隊權，更別說是印族永久居民。任何參與接見選民活動的居民都知道這不是事實。”
他解釋，該告示張貼在排隊區外，其實是爲了讓登記櫃台人員提前告知本地永久居民，若有意請議員代寫請願書就需要提供新加坡擔保人等資料。“這是爲了避免讓他們白等一場。”
看到了吧？斷章取義的後果可以非常嚴重，這種散播“假新聞”的行爲很不負責任，必須受到譴責，否則社會秩序大亂。
案件二：網友在社交媒體上替好友伸冤 謊稱報案時被拒于門外
1月30日，警方在面簿貼文揭露，網友Kuroe Kun于1月25日在面簿上稱，本地31歲的YouTube網紅翁于騰（Eden Ang）占她好友的便宜。他不僅要求她的好友穿丁字褲和T恤見面，還拍打她臀部。更嚴重的是，好友在找警方報案時，Kuroe指好友不只被金文泰警署調查員拒在門外，警察還認爲當事人被騷擾得怪她自己。
東西可以亂吃，但話能亂說嗎？
看到Kuroe Kun這則貼文後，警方隨即稱，當局嚴正看待所有對警務人員作出的指控。任何投訴將被徹底調查，若指控屬實，警方將毫不猶豫采取行動對付犯錯警員。警方也強調，當局不能容許他人惡意誣蔑指控警員。若指控被發現具惡意誣蔑意圖，警方也將按法律采取相關行動。
警方經調查後強調，Kuroe的指控“子虛烏有，毫無根據”。警方的解釋是，該調查員並非如網友所指，對她的朋友做出麻木不仁的評論。事實上，調查員不但“專業地履行職責”，而且也沒有將她拒在門外，倒是當事人告訴調查員，她需要時間考慮要不要報案。
既然如此，這名網友繞這麽一大圈來撒這個謊，目的何在？是想要煽動民情，好讓民衆對警察失去信心？還是只是個惡作劇？要知道，警方在本地樹立的形象就是公正、嚴明，政府又豈能眼睜睜的看著網民在社交媒體上發布此類的煽動性的貼文呢？
紅螞蟻在此也爲大家提個醒，請負責任地在網上刊登信息，並勿胡亂傳達未經證實的資訊。
案件三：擅自篡改主流媒體頭條標題 網民的惡搞變噩夢
城市豐收失信案剛剛落下帷幕時，從法庭到相關的國會新聞，都引起廣泛關注。網民梁益超（38歲，送貨司機）似乎是對法庭判決感到不滿，竟然擅自篡改主流媒體《聯合晚報》頭條標題，將原標題《律師：過時法律“救”了他們》改爲《行動黨律師“救”了他們》，並通過議論政策論壇面簿群組傳播開來。
想必梁益超千算萬算也算不到，這個玩笑開大了！2月5日，總檢察署就此事致函在面簿發貼文的梁益超，表示當局將以藐視法庭爲由采取行動。就連內政部長兼律政部長尚穆根也在國會上提及此案件。
根據面簿論壇上的交談記錄，梁益超起初似乎完全不曉得，自己用手機的”合成技術”去修改標題已鑄下大錯，直到有網民提起，他才恍然發現惹禍上身。由于意識到案件的嚴重性，梁益超嚇得屁滾尿流，趕緊撤下帖文，面簿上三度公開道歉。
梁益超在接受《新明日報》采訪時表示，之前在咖啡店聽到城市豐收一案引起衆人議論紛紛，才會萌起篡改標題的念頭。“當時是有感而發，就利用手機軟件程序打了新標題，僅是想放到面簿群組作爲一個討論話題，並非有惡意，也沒想到會被轉發。他說：“我一向心直口快，沒想到事態嚴重，自己也被嚇到。”
梁益超這是真的怕了，不然他也不會三度公開道歉，尚穆根在國會上會舉此事爲例子，也足以證明事態的嚴重性。
應立法對付假新聞 但不能扼殺言論自由
都說病從口入，但往往更嚴重的是禍從口出。有的人是蓄意散播假新聞，刻意混淆視聽、破壞社會秩序。有的人是以爲好玩就惡搞一下，豈料闖大禍。
不論肇事者的動機是什麽，散播假新聞就應該受到制裁。紅螞蟻認爲立法對付假新聞雖然不理想，但不能不說是有效抵禦假新聞入侵的一道重要防線。特別是現在人人都可通過大量的社交媒體傳播真新聞和假消息，一不小心就可能轉發了假新聞，中了有心人士的圈套。但關鍵在于，立法和執法的時候，要確保不會爲了遏制假新聞而扼殺了言論自由和真信息的傳播。