“新隆高鐵”的停擺引起新馬兩極化的反應，新加坡這邊當然一片謾罵聲不斷，除高鐵本身的影響之外，更擔心新馬從此進入“多事之秋”，類似這類的麻煩事“接踵而來”。
至于馬來西亞國內的反應，這個決定來自于自己投票選出的希盟新政府，當然大部分人贊成停止這個被神一般首相馬哈迪稱爲“沒有任何好處”的高鐵計劃，反對的聲音也有，但都被淹沒在贊成聲浪中，激不起太大的回響。
其實這主要取決于你所持的立場，從不同角度出發當然就有不同的考量，至于馬國人之間的不同意見，同樣被各自不同的立場所左右，簡單地說，就是你相信誰的說法？
朝野各說各話 就看你信誰
從變天開始，被人民推翻的納吉從倒台的驚嚇中回神後，開始完美扮演“反對黨”的角色。每當希盟新政府有任何“爆料”或動作，納吉必定在網上帖文大肆抨擊，更多次苦口婆心地籲請新政府要爲國著想，不要爲對付他而公報私仇，把他推行的計劃都擱置作爲報複。
拿新隆高鐵開刀，馬哈迪的說法是馬國沒有錢了，國債高達一兆令吉，其次是“隆新高鐵只是短程的建設，整個車程只有一個多小時。這個計劃對馬來西亞沒好處，我們必須支付龐大（1110億令吉）的費用，而這個計劃無法帶來回酬。”
無論是國債還是高鐵成本的金額，政府和納吉皆有不同的數字。新政府說前朝政府故意隱瞞，馬國不但債台高築，各項大型計劃不僅費用不合理，連合約條款也不合理。納吉則說希盟爲無法履行選前的百日新政找借口，誇大其詞。
這就回到基本面，看官要相信誰？若你相信馬哈迪政府的說法，爲避免國家宣告破産，當然要“斷臂止損”。就算你不百分百相信高鐵“毫無好處”，但事有輕重緩急，你的房子都快要被白蟻腐蝕，有坍塌之嫌，幹嘛還去增建更豪華更寬闊的大門？就算已經和鄰居達成協議，可是多了一道門，房子塌了，那要怎麽辦，難道屆時要向鄰居借錢度日嗎？
反之，若你相信納吉的說法，那就是馬哈迪故意報複，你不複建我的“彎橋”，我就砍了你的“高鐵”，我沒了“普騰”，你也就沒有“東鐵”？
爲中資投石問路，小紅點被犧牲？
站在新加坡的立場，高鐵對新加坡來說是百利而無一害，否則當時幹嘛要建？所以當馬哈迪在沒正式通知新加坡政府，就自行在記者會上宣布不建高鐵，小紅點不但高鐵利益被影響，還得通過老馬這種“不尊重”的第三人方式得知消息，可說是雙重打擊。
丟臉事小，影響事大。這不只是高鐵計劃擱置而已，也進一步加深了原本在老馬上台後就心情忐忑的新加坡對新馬關系的“恐懼感”或“危機感”。
這就陸續出現了各種“陰謀論”，說馬哈迪是馬來民族主義者，加上本身“討厭”新加坡，拿高鐵開刀是預料中事；又說馬哈迪此舉是要投石問路，拿新加坡試探中國的反應，接下來才能看看如何和中國就東鐵以及其他中資計劃展開談判。
從新加坡立場來看，就因“小”而被欺負、被犧牲，當然要高喊不公平，馬國沒道義，沒有睦鄰精神，所以出現危機感和陰謀論也屬正常，並非惟恐天下不亂。
可是換個角度，馬國都自顧不暇了，東鐵合約存在更大問題，且東鐵已經動工，進度比高鐵快，最重要的是這一刀砍下去，是牽一發而動全身，一定得從長計議。
不同立場，不同看法，怎麽談都很難有共識。你不理解我爲何選一個獨裁者當政府，難道忘了過去的痛嗎？但我說我相信他已改過自新，可是你怎麽想都覺得“惡習難改”。
你說納吉執政時對新加坡不錯啊，但那是站在新加坡的角度，從大選結果看來，絕大多數的馬國人因“切膚之痛”都有不同看法。這是個講究人權自由的時代，每個人都能有不同立場和看法，重要的是必須相互尊重，不能強迫別人認同自己的想法，或惡言攻擊異見，必須接納不同的聲音，才是真正的民主和自由。