試想想，如果你家裝修時指明要使用大理石，結果裝修完移交後卻發現大理石被替換成石英石，貨不對辦，你肯定心裏不舒服，也會與裝修商據理力爭。
如果在裝修“死後的家”（安置骨灰甕的壁龛）也遇到同樣的問題，相信無論是誰都會抓狂吧。
受比達達利新鎮發展計劃影響而須讓路，在2013年由建屋發展局宣布拆除遷徙的翡珑山骨灰安置所和殡儀館（Mount Vernon Columbarium）內的2萬個骨灰甕，自2015年10月起已陸續遷移至國家環境局屬下的萬禮和蔡厝港政府骨灰甕安置所，如今已有1萬3000個骨灰甕完成了遷移程序。
據《海峽時報》報道，今年6月有家屬發現，蔡厝港政府骨灰甕安置所內用來封閉壁龛口刻寫親人姓名和貼示照片的牌匾，所使用的材料似乎跟以前在翡珑山的不一樣。
被大理石行家的親屬揭穿
67歲的退休教師蔡文福（譯音）告訴《海峽時報》：“父親1981年去世時，（骨灰壁龛的牌匾）當時裝的是白色大理石。我們原以爲新的骨灰壁龛牌匾也會采用大理石，但是卻發現新的牌匾質量很差，不像是大理石。”
于是，蔡文福當月向國家環境局遞提出投訴。
本月初，蔡文福在澳洲經營大理石加工廠的妹妹和妹夫看到父親的壁龛時，也證實了蔡文福的懷疑是正確的。“他們告訴我，材料並非大理石，而是一種合成材料。”
環境局日前受詢時告訴《海峽時報》，在接獲蔡文福投訴後，他們就將牌匾的樣本送去化驗。化驗結果顯示，新的牌匾的材質的確是石英石，而非大理石。在已經遷移的1萬3000個壁龛當中，有8600塊牌匾是石英石所制，其余的4400塊則符合規格，采用環境局所承諾使用的大理石來制作。
紅螞蟻爬了一遍環境局官網，發現當局早前確實對公衆作出承諾，將爲申領人免費提供一個標准的壁龛大理石牌匾：“there will be no cost to the claimant for provision of a standard niche marble plaque.”
既然作出承諾，那就不是家屬無理取鬧，而是名正言順要求環境局兌現承諾。
當局在發現這個情況後，立即聯系所有受影響的家屬，表示願意免費爲他們替換成大理石牌匾。
國家環境局：肉眼難以識別
國家環境局發言人告訴《海峽時報》，一般人用眼睛看是很難分辨出封閉壁龛口的石材，究竟是大理石還是石英石。
該發言人說：“我們只能通過實驗室測試來確認牌匾的物質。這是我們第一次遇到這樣的情況。我們將從這個事件中汲取教訓，在今後的投標中會加入所使用的材料必須有獨立驗證的這項要求。我們也認真看待承包商違反合同材料規格條款的情況。”
網民：承包商在搞鬼
不少網民覺得這是承包商從中搞鬼，應該是想偷工減料、降低開銷，所以才選用“狸貓換太子”這一做法。
一位名叫Pasakorn的網友留言說，新加坡在節流方面真的是越來越有意思了：
也有網友覺得承包商這種賺死人錢的做法，對往生者大不敬：
石英石不見得比大理石便宜
任職于蔡厝港大理石公司的陳達仁（譯音）告訴《海峽時報》，石英石雖是人造石，但它的價格卻不一定比大理石便宜。由于大理石具有天然紋理，造型美觀，所以廣受歡迎，很多新加坡人在制作壁龛牌匾時都會選用大理石，這在本地已形成一種傳統。
陳達仁還說：“大理石是天然形成的，石英石則是人造的。兩者沒有可比性。”
一個天然，一個人造，確實沒有可比性。
紅螞蟻上網咬了一圈，發現在新加坡，普通的大理石每平方英尺的售價介于16新元至200新元不等（越厚越大片越貴），兩公分厚的石英石售價則在每平方英尺80新元至95新元左右。
從小面積來比較，價格差距不算太大，但一旦涉及8600個牌匾的面積，差價就相當可觀。
這次的“魚目混珠”情況，究竟是因爲國家環境局的疏忽導致貨不對辦，還是承包商偷工減料？短時間內或許不會有定論。
紅螞蟻倒是覺得，國家環境局在事發後沒有推卸責任，反而知錯能改，主動提出免費更換牌匾的舉措，是相當可取的。
畢竟錯誤已經發生，終須追究責任。在安撫好家屬的情緒後，接下來應該展開調查找出背後的原因。如果是因爲材料短缺而不得不改用石英石，那承包商究竟采用了哪種規格的石英石，是“吃虧了”，還是占了環境局和家屬的便宜？還有，爲何事先沒有征得家屬同意就擅自更換材料？
壁龛牌匾雖屬于“生死問題”範疇，但畢竟對民生的影響還不算太大。如果不亡羊補牢，日後扯出更嚴重的“生死問題”，那就得不償失了。