16個月6個軍人因服役或軍訓身亡。
這個數字怎麽看，都有點嚇人。一個年輕生命還沒來得及看透這個世界就突然被腰斬了，如果是上戰場爲國捐軀，那多少還有點悲壯，但現在一再上演的是因軍訓而丟命的悲劇，怎叫人不扼腕？
社交媒體現“三反”情緒
也難怪馮偉衷傷重不治的消息公布之後，社交媒體上各種情緒激烈湧動，而且層層推高。從最初的震驚難過不舍、到質問軍訓安全措施是否到位、再到反國民服役、反國防部長、反政府的聲音出現。
這種波浪式的情緒滾動雖不太理性，但多少也是人性鏡像的反射。將心比心，大家都是血肉身軀，家裏可能也都有男丁，孩子今天回營報到，明天就天人永隔，叫人情何以堪？
“悲傷是不是必須的演習”
本地知名詩人、音樂教父梁文福有感而發，今天也在面簿上發了首三行詩：
如果戰爭是如果
悲傷是不是必須的演習
每個家庭交給你們最疼的孩子
父母把孩子交給國家，國家卻無法好好保護孩子。這種互信契約一旦被毀，心中的憤怒和焦慮肯定要找對象發泄——罵政府——這就是最好打、也是最大的靶子，也就形成了網上“三反”情緒的最後一反：反國民服役、反國防部長（武裝部隊將領）、反政府。
一、反國民服役
最普遍的罵法是拿台灣來比較。爭辯的邏輯是這樣的：台灣和中國大陸目前還沒有結束敵對狀態，連處境比我們更危險的台灣都從“征兵制”走向“募兵制”了，爲什麽新加坡還要強制國民服役？
國民服役在新加坡實施了52年，應當說我國社會和國家防衛及安全的基石。蟻粉應該還記得，前些時候，馬國船只入侵我國海域引發新馬關系緊張，沒有強大的軍隊做後盾，任何的外交斡旋都是白費功夫的。特別是像新加坡這樣一個擁有優越地理位置的小國寡民，更是需要強大的軍隊以對外形成震懾力量。
拿台灣的募兵制來做對比，其實並不恰當，因爲這項政策的改變也引起爭議。曾經擔任美國國務院亞太副助卿的柯慶生（Thomas Christensen）就曾提出警告。台灣改爲全募兵制會導致軍隊更小、更昂貴，也不符合台灣的戰略，他擔心台灣在軍事方面沒有做好充分准備，將無法遏阻中國大陸可能以武力威迫台灣。
我們如果因爲軍訓意外而全盤否定國民服役制度，是不是太偏激了？
二、反國防部長、反武裝部隊將領
同樣是台灣。2013年，一起阿兵哥疑似遭到軍方不當管教（新加坡用語是tekan）而死亡，引起台灣社會廣泛批評，導致軍隊形象跌至谷底，時任國防部長高華柱被迫下台負責。
近年來，新加坡武裝部隊傳出軍訓身亡事件時，網民也一定會拿台灣的“洪仲丘案”來做對比。爲何人家的國防部長下台負責，我們的“百萬年薪”部長沒有這麽做？還有人質問，那些在武裝部隊裏當頭頭的總統獎學金得主爲何位子都那麽牢靠？
只能說，新加坡確實沒有下台文化，而且下台或不下台，其實都是學問。紅螞蟻就曾經在《下台！引咎辭職成台灣政治文化》提過，下台不是關鍵，關鍵是要找出肇事原因，確保制度上不再出錯，那才是真正的負責任。
出事後，讓一個領導人下台其實是便宜了他們，而且頻繁的“引咎辭職”將對施政穩定性造成沖擊，最後是什麽事都做不成。
以新加坡的政治生態來說，只要一出事，“百萬年薪”部長就必須做好在社交媒體上被罵的心理准備，這也是領高薪的代價吧。一些網民甚至連武裝部隊的將領們也一起罵，折射出一種仇視精英的普遍心態。無他，武裝部隊的高層很多是獎學金得主，轉戰政壇當高薪部長的前例更是不少。
三、反政府
在社交媒體上，有些網民從罵部長到政府，然後就喊出：“投工人黨！”另有網民回應說，“投工人黨一票，就能阻止意外發生？沒見過這麽腦殘的。”
這種反政府的情緒有可能是有心人士故意挑起，也可能只是一種積累多日的民怨宣泄。就好像前陣子地鐵故障頻頻，網民悶在心裏的所有不滿，包括不滿物價漲、不滿部長領高薪，不滿社會貧富懸殊，不滿這個那個，全部都拿交通部長來開刷。
說到底，軍訓意外涉及的是安全問題，安全問題不就應該“安全解決”嗎？從安全措施甚至是整個部隊的“安全文化”層面去找出問題的症結，而不是隨意把問題給政治化。隨便喊出“投反對黨”或“高薪部長的孩子就沒事”只會模糊焦點，制造僞命題。
不要模糊焦點 安全問題該“安全解決”
馮偉衷事件目前外界只知道初步調查結果，還有很多疑問沒有解答。而昨天記者會明顯沒有透露的關鍵信息是：有沒有人爲疏漏？
根據陸軍總長吳仕豪的說法，事發時，炮車內有三人，除了馮偉衷外，還有一名軍備技術員和一名SSPH炮長（gun detachment commander），這兩人並沒有受傷。
馮偉衷和那名軍備技術員正准備對SSPH炮槍進行維修，必須將炮管從高位降下。在這過程中，位于炮車內的炮管尾端會往後延伸並翹起。馮偉衷當時就站在炮尾的正後方，結果被困在翹起的炮尾和炮車內牆之間的狹窄空間裏，來不及閃避。
%201.png)
據《聯合早報》報道，炮管當時是通過自動模式降下的，但目前還不清楚，爲什麽啓動炮管下降時，車內的另一名軍備技術員和炮長沒有發現馮偉衷正站在炮尾後方。
這當中有可能（強調：有可能）出現人爲疏漏，但一切只能等到獨立調查委員會徹查之後才能下定論。爲了給國人一個說法，給馮偉衷的家人一個交代，這個調查不應拖太久，而且若有人犯錯不能包庇。（上一起事件，22歲全職國民服役人員劉凱出事身亡事件的調查報告還沒有公布，馮偉衷這起要等多久？）
武裝部隊有沒有“安全文化”問題？
更根本的問題還是，16個月有6個軍人因服役或軍訓身亡，這數字是不是暴露出部隊裏頭形成對安全意識匮乏的文化？
前些時候，SMRT一再發生故障，那位已經卸任的前總裁就認爲“企業文化”是禍根。那我們也得問問武裝部隊（雖然這個不是企業），軍隊裏的“安全文化”是不是出了問題？若是，這不是單單靠設定幾個安全步驟就能解決的，而是必須由上至下地去整頓。
武裝部隊出身的總長好些個都調到SMRT去當領導，大家可以交流交流吧？
投身保家衛國的新加坡孩子們，他們在軍訓中的安全如果無法獲得百分之百的保障，起碼也要降低他們面對的風險指數吧。事發後，除了一再道歉、調查、檢討、暫停高風險軍訓外，當局還能做些什麽修複國家與人民之間的互信？
即將接班的第四代領導班子在這方面應該有更明確的表態。