引言
馮偉衷事件在輿論場上引發兩種不同的聲音。紅螞蟻收到兩封讀者來函，各自代表這兩種不同的觀點，一種認爲部長應該負起責任減薪或下台，另一種認爲還沒理出真相之前不應該妄下定論。這封來函的作者認爲，領高薪的部長必須負全責，不下台也得減薪至少三個月。
馮偉衷事件爲國防部敲響了超級大警鍾，數字一統計，浮現了一個可怕的“方程式”：
16個月 = 6起死亡事件。
那是平均兩個半月就一起服役人員死亡事件，頻率高到舉國上下滿心的不爽，全國父母（尤其是有兒子的）更是坐立難安、憂心忡忡。
也因爲馮偉衷是我國家喻戶曉的藝人（曾經是新傳媒力捧八公子之一），此次不幸意外無形中大大增加了當局“正視”及處理事件的壓力，包括記者會史無前例在隔天召開，國防部快速聘請調查公司做民意調查，甚至連我們的國防部長還在個人臉書上題詩悼念（雖然反應不佳）等等。“額外”事情做了這麽多，國人是否買單？
三軍總長的陳腔濫調
記者會雖然快速展開，但由陸軍總長親自做的報告，只是非常初步的調查報告（關于炮車如何傷人，可點閱《錯失關鍵10秒逃脫機會 馮偉衷困炮車內遭下降炮槍碾壓》），結論是：一切還都要再等待進一步的詳細報告。這樣的說辭，當然無法滿足普羅大衆，也難怪網民一面倒認爲“講了等于沒講”。
大家如果沒忘記的話，上一起22歲服役人員劉凱不幸身亡的報告都還沒出來，這種先拿出初步報告來搪塞的行爲，難免要令人覺得，有關當局在使用“拖字訣”，利用人們善忘本性，等到事情冷卻後才來大事化小處理。
而事實上也不能怪人這麽想，意外死亡事件在16個月內已發生了6起，這橫看豎看，都不像是當局一開始就有拿來當天大事情處理後應該出現的狀況。
記者會上出席的，還有三軍總長王賜吉中將，我們來看看他說了什麽：
“家長把孩子送來軍訓，我們的責任就是確保他們的安全。每一次發生安全事故，我們都會吸取教訓，實施更嚴格的安全措施。我們從不推卸責任。在這過程中，我們有了一些改進，但我們還能做得更多、做得更好。”
這一番話，可就不只是橫看豎看罷了的，是倒過來看、翻轉來看，無論從那一個角度看，都再再顯示那是一番官方到不能再官方的鳥話廢話論調。
他說：“家長把孩子送來軍訓，我們的責任就是確保他們的安全。”
長官，你一開頭就戳到大家的痛處，現在就是發生了（6起）死亡事故，到底哪裏有確保到孩子的安全？你是哪壺不開提哪壺嗎？
再來，他說：“每一次發生安全事故，我們都會吸取教訓，實施更嚴格的安全措施。”
長官，這已經是過去短短16個月內的第6起，請問你們之前吸取的教訓在哪裏？實施更嚴格的安全措施在哪裏？
再來，他說：“我們從不推卸責任。”
長官，我們（或許）欣賞你的責任感，但現在很懷疑你的領導和辦事能力。
最後，他說：“在這過程中，我們有了一些改進，但我們還能做得更多、做得更好。”
長官，這是人命死亡事件，請問什麽叫做“過程”？這一切對你來說只是一個個過程而已嗎？死了這麽多人，你們居然只有了“一些”改進，說得過去嗎？到現在還說你們能做得更多做得更好，那意思不就是說，你們之前做得很少，做得很不好嗎？
總而言之，就是事到如今，事情已經嚴重到這種程度，身爲三軍總長，居然還能講出這番毫無用處的陳腔濫調，試問能不讓聽者體溫上升嗎？
這到底是在侮辱國人的智商，還是覺得反正不管說什麽，“本官的位子還是坐得牢牢靠靠的，你們又能怎樣”嗎？
要領導下台是便宜了他？
诶，很遺憾的，我們還真的是不能怎樣。這，也是更激起衆怒的原因之一：事故接二連三發生，爲什麽我們的高官們，還是可以安穩地坐在原位，講著場面話？
台灣曾經有軍人疑似遭到軍方不當管教而身亡，引起軒然大波，致使當時的國防部長高華柱下台的例子，這也經常被拿來做比較。
偏偏最愛拿別國怎樣怎樣，所以我們也要這樣那樣的我國政府，在發生事故後，有關高官引咎辭職這件事上，卻從不做比較，並且非常堅持自己的處事風格。事實上，新加坡自建國以來，也確實從來沒有部長或高官，因爲施政或做事不善而下台。
應不應該下台，就跟我們部長應不應該領高薪一樣，是個永遠辯論不完的課題。紅螞蟻在《馮偉衷事件引發反國民服役情緒，又是“百萬年薪”部長的錯》一文中提到，
“下台不是關鍵，關鍵是要找出肇事原因，確保制度上不再出錯，那才是真正的負責任”。
老實說，新加坡人品性如何，相信大家有目共睹，我們國人絕對不是不講理的，甚至乎在很大程度上是逆來順受願意聽從政府說話的人民，所以機會我們是一定會給，但到底要給幾次？是的，又回到那個令人不舒服的數字：16個月，6起死亡事故；我們給的機會難道不夠多？當局有確保制度上不再出錯嗎？
沒有。這個責任，要誰負？
該篇文章也提到：“出事後，讓一個領導人下台其實是便宜了他們，而且頻繁的‘引咎辭職’將對施政穩定性造成沖擊，最後是什麽事都做不成”。這個則關系到“長痛不如短痛”的問題，我們是要爲了施政穩定性而繼續允許（可能）能力不足的高官留任負責，還是應該拼著造成施政不穩定而當機立斷拔除（有害）根源呢？
別忘了SMRT的教訓，我們就是放任一個解決不了SMRT“文化問題”的前總裁“留任負責”，才導致之後出現的連串事故，到最後，前總裁還不是一樣得下台？
再者，“頻繁的‘引咎辭職’”應該是多慮了，我國連一宗引咎辭職的先例都不曾有過，又怎麽可能在未來出現“頻繁的引咎辭職”？（筆者鬥膽反駁紅螞蟻觀點，希望不要被螞蟻封殺）
諸葛亮自降三級
其實，非到必要時，國人也不會不理智地硬要高官下台，但事故終究是發生了，不下台，處罰總要的吧？
可惜，遭受處罰的，總是比較下級的人員，高官一概無事，他們會制定調查團啦，在國會做報告啦，決定如何處罰（下級）啦等等，自己卻始終站在一個更高的獨立角度觀望。
比如當年的逃馬事件，以至最近的新保集團被黑客侵入事件，都是上層官員“安然無恙”的例子。當然，部長以至高官們可以說，他們的位置“太遠了”，事故的發生並非直接涉及他們，爲什麽要他們背黑鍋接受處罰？
三國超級天才諸葛亮，相信大家都知道吧？
諸葛亮曾經很相信和器重一個名叫馬谡的下屬，兵出祁山時，諸葛亮聽信了馬谡自信的言語，任命他爲先鋒官，最後卻兵敗如山，痛失街亭。馬谡因爲做出錯誤指導，兼且不聽上將王平谏言一意孤行，當然是一定要受到軍法處置的，但諸葛亮並非斬了馬谡就算數，他主動自降三級，作爲自己用人不當的懲罰，做出了令軍中上下心服口服的舉動。
當時在前線作戰，做出錯誤決策的是馬谡，不是諸葛亮，後者其實可以說他不在現場，“太遠了”，但他並沒有，而是勇于承擔了自己用人不當的過錯。以此比較，我們那些在“離事發事故很遠”的部長，是否就算不懲罰自己的領導無方失誤，也應該處罰自己的用人不當？
在6起服役人員死亡事故上，國防部長以至三軍總長、陸軍總長等，就算不自降三級，只要他們肯主動說願意自扣三個月薪水當作處罰，相信廣大民衆不僅心裏會舒服得多，也會認爲他們或許真的有擔當，可以再次予以信任。
願意坦誠過錯並不是弱者，反而是勇敢的行爲，其實這樣對他們自己的形象才好，可惜我國公務高官永遠都不願意放下身段。
有賞無罰難以服衆
部長高官們有賞無罰，也是執政黨一直以來引發衆議的一個大問題。出了事故，不但沒有處罰，等到了財政年結束，宣布國家生産總值提高後，又照樣拿著令人眼紅的幾個月花紅（部長一個月花紅相等于十萬元），怎不叫人不爽？
更何況執政黨要發放與私人企業同等的高薪給部長高官，卻從不實施與私人企業同等的賞罰制度，情理上也說不過去。
再加上執政黨對待“外人”總是卯足全力窮追猛打，如惹耶勒南、鄧亮洪、徐順全等都是例子，近例還包括與李總理決裂的李顯揚的兒子和老婆，都遭受總檢察署“追殺”；但在處理“自家人”的過失時，卻總是網開一面，自然難免要讓人覺得有嚴重大小眼之嫌。
這種粉飾自家黨員全都能力高超的做法，久了，也會出現疲態，畢竟現在社交媒體如此發達，一言一行都難逃公斷。人民的眼睛是雪亮的，而且會越來越亮。
（注：作者觀點不代表本網站立場）