內政兼律政部長尚穆根過去兩周忙得很，頻頻在網上露面解釋國會剛在5月8日通過的“波馬”打假法案。
（防止網絡假信息和網絡操縱法案，簡稱POFMA“波馬”）
尚大人當然不是自己一人露臉（那畫面多單調，如果再談論深奧沉悶的課題，誰看啊？）。分別陪同部長粉墨登場的還有兩名新加坡網紅：阿蓮（莊米雪）和阿榮（許振榮）。
還沒看過這兩個熱門視頻的蟻粉可以先“熱熱眼睛”。
阿蓮大姐大突擊大人物——重口味版
阿榮自駕遊車河——侃侃而談版
話說，尚大人上星期天看了本地英文報章《海峽時報星期刊》撰寫的一篇關于政府使用新穎特殊宣傳手法，讓人實在“不敢恭維”的分析文章後，覺得寫文章的記者與文內受訪者對“阿蓮視頻”的評語過于苛刻、文章內容有些“失衡”不夠客觀，于是周一（20日）下午在面簿上發帖文力挺“我和阿蓮一起制作的視頻”。
這已不是什麽新鮮出爐的新聞，想必蟻粉早有耳聞。
新鮮的是，部長的這則帖文留言區竟成了國際與本地名人聚集的“星光熠熠討論區”，也算是新加坡別具一格的風景。
先來看看部長如何力挺阿蓮。
“文章假設制作視頻是用來詳細解釋打假法案，但這個視頻根本就不是這樣的用途。它只是（我們）努力通過多種界面進行溝通與交流的其中一個部分……莊米雪制作的視頻主要是讓那些沒什麽時間或對這個（打假）課題沒什麽興趣的人，看完後能夠略知一二。這也包括那些主流媒體無法觸及的人群。而我相信我們已經成功觸及那個團體。
我們的保守估計是，視頻已經有超過100萬人觀看，觸及面應該比這個數字還大。數以千計的回饋意見絕大多數都很正面——甚至來自于其他（非主流）媒體的年輕記者。我有足夠信心這個視頻所觸及的人群，比閱讀觀看主流媒體的人更多。我們希望看完視頻後，會激發某些人的興趣，去跟進辯論的細節。
然而，這些事實似乎都被《海峽時報》忽略了。相反的，他們找來一些不喜歡視頻或者認爲這種宣傳手段不合適的人，亮出他們的看法。這樣的意見我們也時有所聞，但它們畢竟只屬于一小撮。
在溝通政策時，我們必須嘗試運用不同的渠道，因爲主流媒體無法觸及所有人。這也是爲何財政部找來網紅幫忙宣傳財政預算。這也是爲何政府會通過民情聯系組（REACH）平台、新加坡樂銀機構、以及樂齡社區聯系等渠道來進行社區交流。這也是爲何我會與莊米雪合作制作視頻，而且視頻很快就躥紅。”
部長這篇帖文的酸度，用來制作酸度200%的檸檬派都綽綽有余了。
不過，部長語氣上雖然對《海峽時報》等主流媒體相當不客氣，他還是在面簿上轉發了《海峽時報》的文章，讓更多人可以有機會閱讀到（如果真的生氣，是不會再繼續傳閱文章的）。
這種以行動支持主流媒體的做法，是典型的打一巴掌後再給顆甜棗。畢竟政府還是需要主流媒體相配合的。
國際網紅Nas Daily第一個來湊熱鬧
部長的帖文發出後，很快就引起剛在4月中旬將新加坡當成第二個家的國際網紅Nas Daily的注意。他在部長的帖文下留言說：
很有趣的視頻—我個人很喜歡。它讓我想起奧巴馬競選時也與一些社交媒體網紅合作拍攝視頻，讓更多人認識奧巴馬醫改（Obamacare）。我也注意到，即使有90%的人爲視頻點贊……多數文章依然會將焦點放在那些10%的反對聲浪上。負面意見總是能比支持意見拿到聲音更響亮的麥克風。在新加坡如此，在國外也是如此。這只是多一個例子。
附：我對于這件事或這條法律不持意見，我只是公開觀察。😂
你以爲網民紛紛爲Nas的留言點贊就結束了？不是的，還有part 2下文。
在11個其他人的留言之後，尚大人給Nas回複了。
尚穆根說：
Nas，謝啦！是的，文章有點出乎意料之外。對了，你對于波馬Pofma有任何意見，可以敢敢說出來。
發現部長留言後的Nas又洋洋灑灑寫了一堆。
嗨，你回複了！好棒。我其實對假信息很感興趣。我可能……可能……會與以色列著名曆史學家Yuval Noah Harari制作一個關于假信息的視頻。在他的新書裏，他談到假信息早在社交媒體出現之前就存在了。他也給出一個流傳了700年的假信息爲例。以往，締造假信息的都是大機構（寺廟、政府、企業）。現在，任何人只要能上網就能制造假信息，而且效果可以媲美一個政府。
我總在想，如果我是真的心腸歹毒的人，要給我的“敵人們”散播假信息……只需點擊三下，就有上百萬人能看得到。想想都覺得可怕。假信息是一個很讓人著迷的課題，你在這個層面上的工作並不容易。
再附：我自己去年也是假信息受害者，即使我擁有1300萬名粉絲……依然在抨擊假信息方面深感無能爲力。
阿蓮也來曬數據
主演“阿蓮”這個喜歡“爆粗口”的大姐大角色的莊米雪也在尚穆根帖文下留言，曬出更多數據來證明自己的視頻火爆到什麽程度。
“謝謝部長寫了這則帖文。我非常同意你的看法。我自己也很訝異于文章的片面性，表明上看是一篇中肯的分析，也找來（片面）專家們對這個課題發表意見，但就是不客觀。我認爲證明這種宣傳手法成不成功的最佳指標，應該是觀看視頻的人數，以及正面交流量等客觀數據。雖然記者沒有訪問我，但無論在面簿上或是Instagram，都能找到許多正面評語，就連分享了視頻的將近6000人的面簿上的評語也是正面的。
然而文章卻完全忽略了視頻推出後，在不付費宣傳的情況下就囊獲超過50萬人次的觀看量（超過100萬人次的觸及面以及將近200萬個印象）以及超正面的交流（4100👍🏻，1800😆， 211❤，19😡，6😢。點贊比討厭人數高出2萬4000%）。文章也沒有提到以下任何一個反複出現，展現視頻有效的評語（最佳創意公衆教育、尚穆根部長好棒、以搞笑的方式認識法律、爲不懂法律的人深入淺出解釋又夠搞笑、這個很好嘞！阿蓮，又好玩又容易了解！多來幾個嘞！等等）
我不是說文章裏那7、8名受訪者的意見沒有參考價值。每個人都有發表意見的權利（“波馬”不會抓他們哦！😝）所有誠意滿滿的意見都有建設性，讓我們不斷精益求精。我只是希望文章能至少客觀一些，畢竟這是一篇經過調查研究後才寫出的文章，不是一篇專欄或是一篇評論文。我只能總結說，寫文章的記者們已經有先入爲主的看法。既然如此，他倆應該拿出勇氣，敢敢將文章寫成評論文。
附：這僅僅是我個人看法和意見。波馬也不能抓我！😆
再附：Nas謝謝你點贊。來跟阿蓮一起拍視頻嘞！😜🤣😘”
尚穆根看了阿蓮的留言，很快就回複了。
米雪，謝啦！是的，數據說了算。
紅螞蟻剛才不是提到留言區“星光熠熠名人多”，還有哪些人呢？
有本地敢怒敢言的作家詩人魏俐瑞（Gwee Li Sui）。
“（部長）下次你也和阿蓮一起講新加坡式英語，我肯定支持你！”
有一名網民和部長“稱兄道弟”，呼籲部長不要太敏感，魏俐瑞看到後也蹦出來“攪局圓場”。
“老兄（部長），爲何這麽敏感？笑死我。”
“呃……我希望他不會誤會你留言的意思哦。”
2017年10月停止運作的本地英文時政網站The Middle Ground創辦人之一Daniel Yap，似乎抓到Nas Daily留言中對于政府的調侃，特地在尚部長的帖文下留言，向魏俐瑞喊話。
“魏俐瑞，哇，竟然能聽到在沒有互聯網的時代，政府與假信息之間的聯系，這讓我很驚訝。尤其是在這個留言區內。”
Daniel Yap究竟是想說明新加坡依然是言論自由的，還是在借題發揮，也只有Daniel Yap心知肚明了。
聞名于東南亞的本地爵士鋼琴家傑雷米·蒙泰羅Jeremy Monteiro也給了正面評語。
“我覺得做法有趣，是件好事。”
這樣的大場面又怎能少了我國最“有話敢敢說”的巡回大使許通美教授呢？
許教授一出場就說：
“我喜歡。只有一個建議。下次阿蓮跟你擊掌時（high five），你應該欣然接受。”
尚穆根答說：
“教授，謝啦！我是第一次做這樣的事……”
（矮油，部長竟會讪讪地表明自己“獻出了第一次”，紅螞蟻還是第一次看到這樣“羞澀”的尚大人。）
許教授接著回複說：
“做得好！繼續加油！”
在面簿上這麽一來幾往，有贊、有罵、有鼓勵、有調侃，甚至還有自我宣傳、公然招生意、打廣告、搞合作拍視頻的，人人獲利，大家高興。
這裏面潛在的，尚穆根真正想說的信息只有一個：政府用來宣傳打假法案，進行公衆教育的做法非常有效。同不同意，那是你的自由。