有些事總是在潛移默化中成爲習慣而人們卻渾然不知的。
例如，面簿（Facebook）從十幾年前開始火紅時的單純社交媒體，進階成爲不少人們獲取精神糧食的管道，包括可能也是透過面簿鏈接點進這篇文章的你……
想像一下，哪天早上起床滑滑面簿時，卻發現上面“一片幹淨”，什麽新聞資訊都沒有會是什麽感覺？
澳大利亞人此刻一定很有感。
面簿今天（18日）無預警在澳大利亞封鎖隱匿了一切新聞服務，澳洲人從今天開始無法從面簿上得知冠病疫情的最新消息，無法獲知國內發生的大事，更不會知道天下事。
面簿針對澳洲新聞服務的全面封鎖具體如下：
（一）媒體面簿專頁全數被清空
澳洲大大小小新聞媒體在面簿的官方粉絲頁統統變成一片空白，除了無法再發布任何和新聞有關的內容或鏈接，過去的內容也全數被封鎖屏蔽。
針對澳洲媒體的封鎖是全球性的。澳洲以外的面簿用戶也無法在世界各地透過面簿看到澳洲媒體的內容和鏈接。
受影響的包括《澳大利亞人報》（The Australian）、《悉尼先驅晨報》（
Sydney Morning Herald）和澳洲廣播公司（ABC）等主要媒體。
用新加坡語境來說，就是哪天你打開面簿卻發現《聯合早報》、《海峽時報》乃至紅螞蟻這類網絡媒體的面簿帳號一片空白，不再更新任何新聞。
（二）澳洲人讀不到，也無法在面簿上分享新聞
除了針對澳洲媒體下手，澳洲的面簿使用者從18日清晨開始也無法在面簿平台上閱讀任何新聞，包括來自澳洲國內媒體和世界各地新聞機構的新聞。
爲了進一步限縮新聞內容在面簿平台上的流動，面簿也禁止澳洲用戶分享新聞內容。
有些人會在閱讀新聞文章後，會在面簿貼文分享自認有重要性或有價值的內容鏈接。
然而，在面簿的封鎖下，任何貼文一旦附有新聞網站的鏈接就統統發不出去。
假設這種情況發生在新加坡：某天你看完某家媒體（無論是本地或國外）針對我國最新財政預算案的報道，想把一些好康或重要資訊分享給面簿上的親朋好友，但很抱歉，因爲內容鏈接是新聞網站，所以面簿會跳出來阻止你。
想看新聞？那你就必須到相關新聞網站看，或透過其他社交平台如推特獲取新聞資訊。
讓面簿不開心的澳大利亞《新聞媒體議價法》
引發面簿這麽大動作的，是澳洲政府最近推出的一項新法律——《新聞媒體議價法》。
《新聞媒體議價法》規定社群媒體如面簿或搜尋引擎谷歌（Google）這類互聯網巨擘，必須給新聞內容供應者“付費”。
我們都知道，面簿這類互聯網公司是透過流量獲取廣告收益，流量越大，利潤就越多。
隨著使用者人數越來越龐大，面簿早已從僅僅是朋友間聯絡感情的社交平台進階成爲各種資訊彙流的載體，在這其中許多專業新聞機構生産的內容組成了很重要的一環。
簡單來說，新聞媒體生産的內容爲面簿帶來可觀的流量。某種程度上，“在面簿也可以讀到新聞”不啻是人們浏覽面簿的誘因之一。
然而，面簿賺得盆滿缽滿之際，原創的新聞媒體卻無從分一杯羹。爲了避免新聞業者“做白工”，于是催生了《新聞媒體議價法》這部法案。
獨步全球的《新聞媒體議價法》要求面簿和谷歌等互聯網服務供應商必須與澳洲新聞媒體洽談商業協定，爲後者産出且在社交平台或搜尋引擎上流傳的內容，支付一定的費用。
法案還規定，如果面簿和谷歌等互聯網公司無法和媒體公司達成協議，澳洲通訊及媒體局將出面擔任仲裁角色，爲雙方定價。
看起來是“發爛渣”，但實際上是殺雞儆猴？
獲得跨黨派支持的《新聞媒體議價法》已在澳洲衆議院通過，且極有可能也獲得參議院通過，正式成爲法律幾乎已是板上釘釘之事。
面簿拿澳洲來開刀，表面看起來是“發爛渣”，但進一步細究其實頗有殺雞儆猴之意。
目前除了澳洲，加拿大和歐盟也打算“有樣學樣”，制定相關“爲新聞內容付費”的法律。
面簿顯然不希望類似法律成爲世界風潮，因此決定對第一個打算這麽做的國家采取強硬手段。
不過，在冠病疫情盛行，以及澳洲林火頻發季節祭出這些手段，也讓面簿飽受輿論炮火。過度強硬的手段無異于進一步坐實了“社交媒體壟斷資訊”的指控。
更尴尬的是，面簿的封鎖演算法不僅下架了澳洲媒體的內容，就連澳洲各級政府提供公共服務的相關救援單位網站，也因爲演算法的誤差而被牽連下架。
澳洲總理莫裏森稱面簿的行爲是狂妄的，讓人失望透頂。
“他們今天取消了澳洲的好友（unfriend），切斷了公共衛生和緊急服務的必要資訊服務……越來越多國家擔憂這些科技巨擘自以爲比政府還要有權力，不應該受到規管，（面簿）這些行爲只會讓他們坐實這種指控。”
澳洲財政部長弗裏登貝格直指面簿的行爲是“錯誤的”。
“他們的行爲是不必要的，他們的行爲是嚴厲的，他們會破壞自己在澳洲的名聲。”
《悉尼先驅晨報》新聞編輯戴維斯（Lisa Davies）則批評，面簿屏蔽新聞內容的舉動無異于爲假新聞、極端主義和陰謀論的傳播提供了溫床。
與此同時，在《新聞媒體議價法》下同樣被針對的谷歌則采取了和面簿截然不同的做法。
他們早前已和澳洲媒體大亨梅铎旗下的新聞集團（News Corp）達成了協議，谷歌將給予生産新聞內容的新聞集團“可觀的回酬”。
可以這麽說，面簿和谷歌這對“難兄難弟”，已經有一方先認慫了。
但面簿持續擺出強硬姿態，強調新聞不是該公司的主要獲利來源。
對他們來所，要付費也不是不可以，但不應該是由各國政府介入叫他們付錢，甚至直接幫他們定價。
澳洲政府和面簿誰會先妥協？
面簿會不會把這種把新聞從平台抹個一幹二淨的措施套用到全球？
事件如何收場還很難說。
但大多數分析都認爲，面簿此次出重手，更像是一種爲自己爭取更有利地位的談判手法，或許再過不久就會出現讓雙方都有台階下的轉機。
至少目前可以確定的是，新加坡政府還沒有制定類似法案的打算。蟻粉應該還能繼續安心滑滑面簿，看看新聞八卦！