《海峽時報星期刊》今日報導，在榜鵝中心一座組屋樓層，出現“來自地獄的鄰居”，她被指指往鄰居家門潑油、開大音樂聲量和猛跺地板，甚至有鄰居指她留了帶血的豬耳在鞋架上。
至少有六戶人家不堪這位鄰居騷擾而紛紛搬離該樓層。
這些住戶也不是沒有報警，但是警方卻告知，這位51歲婦人“惡鄰”的所爲，卻不屬于可被逮捕的性質。
其中一家在去年二月搬離的住戶，更因爲倍受壓力而向建屋發展局申請五年期限前賣掉組屋，惟被當局拒絕。“我無法再忍受了，放工回到家就會發現門前灑了一些液體，有時是食用油，有時是粥，最糟糕的是有次我在我的鞋架上發現豬耳！”
該住戶反映這還是他買的首間組屋，只能自認倒黴，而且其他住戶也爭相想遠離“惡鄰”。
屬黃志明議員選區
據了解，該選區屬黃志明議員的選區。其中一位鄰居還向記者展示17份報案紙，還向建屋局、議員和居民委員會投訴。
被指惡鄰的51歲婦人已離婚，在2013年和兒子入住該樓層的兩房式組屋單位。
居委會發言人則在電郵中回複記者，指“居委會志工知悉上述情況，也和有關住戶接洽，居委會還會繼續和相關機構合作以協助排解爭議。”
而警方則表示，住戶舉報該“惡鄰”，惟她的行爲如刻意騷擾、噪音汙染和惡作劇，都不算可逮捕性質的犯錯，爲此建議受影響的鄰居申請推事投訴（Magistrate’s Complaints）。
其中一戶住在婦人樓上的鄰居，就因爲先前調解不成，只得申請推事投訴。他反映婦人投訴他們組屋在上個月傳出噪音，爲此還被婦人拿一塊大石頭嚇阻。
這一不願具名的樓上鄰居就解釋，噪音其實來自附近工地，而且即便鄰裏開鐵門的聲音，對婦人來說也等同噪音。
但是，被投訴的婦人在上周四下午接受《海時》采訪，反駁是因爲樓上鄰居丟擲金屬球在地板，讓樓下的她聽到，藉此挑釁。
婦人反指鄰居聯合起來對付她
“所以我很生氣，就拿了塊鵝卵石，丟到他單位外的走廊。他打擾到我睡覺，而且不止一次，我也有報警。”婦人這麽告訴記者。
“如果那些前鄰裏說是因爲我他們才搬走，我告訴你，我沒那麽厲害，我只有一個人，不可能做完這些（指被投訴的行爲），我甚至有視頻證明他們的滋擾行爲，他們也不是什麽善男信女。”他也申訴鄰居們聯合起來對付她。
這位婦人憶述，糾紛應是從對面單位的前屋主開始，她職責對方把煙灰丟到她家木門和鐵門之間， 所有就在屋外裝了閉路電視監視。而過去五年，她也向環境局等不同單位透過過他的鄰居。
針對從她家裏傳出很大聲量以及撞門聲，這位婦人解釋爲了掩蓋樓上傳來的噪音，她只得開著收音機睡覺。
被淋灑食用油
而在去年，對面家的夫婦把單位賣給了一位34歲的單親媽媽。但這位媽媽第一天回到家，就發現有警察站在門口，因爲她的表弟被投訴制造噪音和在走廊吸煙。一個月後，她的單位至少三次被淋灑食用油。
至于住婦人對角的鄭姓夫婦，剛在去年8月搬進來。但住進兩個月後就和婦人起口角。鄭先生申訴，從閉路電視發現婦人會注視著鏡頭和做鬼臉，令他感到很不舒服，卻什麽也做不到，只能等五年後賣掉他們的公寓。
1998年，律政部成立了社區調解中心（CMC），旨在調解和解決社區鄰裏間的糾紛，這也是當鄰裏不和出現爭議時，除了報警之外的解決方案。
調解是自願、保密的。在隔音室內進行，會安排兩位調解員卸掉涉事各造的討論，以達成雙方都能接受的解決方案。
律政部發言人指，當事人在社區調節中心達成的書面和解，對雙方都有約束力，受害方可通過民事訴訟來執行該協議。
受害方可向鄰裏糾紛仲裁庭申訴
從1998年至2017年，該中心共受理調解9000宗個案，有70巴仙成功調解；去年則有80巴仙個案獲得解決。
不過一些個案中，各造都認爲自己才是受害者且不願接受任何和解方案。作爲最後手段，受害方可申訴到鄰裏糾紛仲裁庭（Community Disputes Resolution Tribunals）。
至于刑事律師 Josephus Tan則告訴《海時》，就法律而言，重要的是您能提出證據，所以申訴人必須能提供諸如閉路電視錄像、給政府機構的申訴信、錄音錄影、保安之等等有用的證據。
如果申訴成功，鄰裏糾紛仲裁庭甚至可以命令涉事鄰居賠償、道歉，或要求他做/禁止他作出某些行爲。
“如果仲裁庭已命令，鄰居還拒絕遵守，申訴人還可申請特別指示，確保對方遵守。”
至于鄰裏糾紛仲裁庭在去年就受理了108宗鄰裏糾紛，比起2017年的57宗案件還要多。
推事投訴阻鄰居作出非逮捕性質行爲
另一方面，申訴人還可申請推事投訴，以私下起訴鄰居，以防止對方作出警方無法逮捕的罪行，例如制造噪音汙染和故意騷擾。
申訴人需填寫表格並繳交20元，並且在推事面前宣誓所言屬實。推事則可指示警察進行調查。根據警方調查結果，可決定是否對涉事者發出傳票。
如涉事者不認罪，則案件將進行審訊，最終由法庭來判定涉事者是否有罪。推事可聆訊不超過五年監禁或罰款性質的刑事個案。
再者，面對鄰居騷擾者還可在《防止騷擾法令》（POHA）下，申請保護令。