辯方律師昨天在上訴庭披露，陳文新發現伊斯幹達誘騙自己取出財物後，爲了保住60多萬元現金和貴重物品，持刀攻擊伊斯幹達。
幹下高文父子雙屍案的高級警曹長伊斯幹達，三年前欺騙年長死者從保險箱取出所有財物，對方原來提取了60多萬元現款和其他貴重物品。
伊斯幹達在2013年7月10日向修車廠老板陳文新（67歲）謊稱，竊取他保險箱裏財物的小偷將重施故技，誘騙他到策安保安機構（Certis CISCO）取走保險箱裏的財物，並由佯裝爲情報員的伊斯幹達護送回到高文區山傍通道的排屋。
不到半小時後，陳文新臥屍在住家內，他的長子陳志雄（42歲，商人）則被凶手開車從山傍通道拖行一公裏，橫死在路上。
伊斯幹達去年被高庭裁定對陳文新謀財害命、對陳志雄殺人滅口，兩項設有強制性死刑的謀殺罪名因此成立。
在伊斯幹達受審的九天裏，呈堂的口供顯示陳文新保險箱裏有至少20多萬元舊鈔，但沒有公開確切的數目。
昨天，黃慶健律師義務代表伊斯幹達（37歲）針對謀殺罪名和死刑上訴時，指陳文新發現伊斯幹達誘騙自己取出財物後，爲了保住60多萬元的現金和貴重物品，持刀攻擊伊斯幹達。這是本案開審以來，首次在公堂上提到陳文新從保險箱取出60萬元巨款。
這筆錢在陳文新遇害數天後，在他住家的儲藏室裏找到。
最高法院上訴庭在聆聽控辯雙方陳詞三個多小時後，擇日宣判。
辯方：無殺人動機 要求改判被告誤殺
黃慶健律師昨天嘗試說服由大法官梅達順、趙錫燊法官和潘文龍法官組成的三司，伊斯幹達只打算搶劫陳文新，沒有動機和意圖殺人，促他們改判伊斯幹達誤殺，對他施加10年監禁就足夠。
律師說，伊斯幹達身爲經驗豐富的查案人員，卻在幹案前沒有勘察陳文新的住家情況，也沒有先確定當時是否有他人在場，說明他根本無意要置陳文新于死地。而且，伊斯幹達是警察，清楚謀殺的後果是死刑。“他陷入經濟困境，要的只是錢，不必用他的性命來換取錢財。”
律師把矛頭指向陳文新，稱對方識破伊斯幹達的幌子後先發制人，後者是自衛殺人。然而，最高法院上訴庭研究陳文新被殺前15分鍾的行爲，包括兩名朋友與他的通話內容，質疑陳文新已發現伊斯幹達觊觎他的巨款。最高法院上訴庭不解，陳文新一直都順從伊斯幹達的指示行事，怎麽可能會突然對後者起疑。
至于伊斯幹達下手前沒先調查陳文新的背景，大法官對黃慶健律師說：“你的當事人是個老練的警察，不是老練的罪犯……我不訝異，因爲他是警察，他沒有犯罪經驗或思維。”
三司未決定是否接受被告精神科報告
主控官李立貞副檢察司則指這顯然是一起謀殺案。她提出種種客觀證據，包括陳文新父子的嚴重傷勢說明了伊斯幹達下手凶猛。
另一方面，黃慶健律師也要求提呈精神科報告和法證報告，但三司有待決定是否接受這些新證據。
私人精神科醫生今年8月診斷伊斯幹達患有適應障礙症（adjustment disorder）和急性壓力症（Acute Stress Disorder），這些精神問題足以削弱他的罪責。私人法醫的報告則證明，伊斯幹達右手虎口的傷勢是自衛造成的。
然而，控方反對兩份報告被采納爲證據。李立貞副檢察司說該份精神報告不可靠，因爲伊斯幹達落網後接受政府精神科醫生檢查，後者沒發現伊斯幹達有急性壓力症。至于伊斯幹達的傷勢，可能是他向陳文新或陳志雄揮刀時，在混亂間造成的。
陳文新父子的家屬昨天沒有出席上訴。