這三份檔案是：1958年新加坡殖民當局的內部往來信函；一名英國海軍軍官同年呈交的意外報告，以及上世紀60年代起出現的海軍行動注釋地圖。
馬來西亞以三份英國已解密的檔案，作爲要求荷蘭海牙國際法院複核其白礁主權裁決的依據。
根據國際法院在前天（3日）發表的文告，這三份檔案是：1958年新加坡殖民當局的內部往來信函；一名英國海軍軍官同年呈交的意外報告，以及上世紀60年代起出現的海軍行動注釋地圖。
這三份檔案是馬來西亞當局于去年8月4日至今年1月30日之間，在英國國家檔案館尋獲的解密資料。
文告也引述馬來西亞的話說，這些檔案構成新論據，顯示“英國殖民和新加坡政府的最高官員，明白白礁（Pedra Branca，也稱Pulau Batu Putih）在相關期間並不是新加坡主權領土的一部分。
“馬來西亞也辯說，‘如果法院當年意識到有這些新證據，它必定會對白礁的主權問題達成不同的結論’。”
馬來西亞總檢察署前天聲稱，發現與“白礁主權紛爭案”有關的新證據，並已于本月2日入禀海牙國際法院，要求它針對2008年的裁決進行複核。我國外交部前天表示正在研究馬來西亞的申請和所提呈檔案，並已成立法律團隊回應馬方提出的訴求，團隊由總檢察長黃魯勝、前副總理賈古瑪教授、巡回大使許通美教授和前大法官陳錫強組成。
海牙國際法院2008年5月23日以12對4票裁決白礁主權屬新加坡，同時將中岩礁（Middle Rocks）的主權判給馬國。類屬“低潮高地”（low-tide elevation）的南礁（South Ledge），主權則判歸擁有它所處的海域主權的國家。
國際法院的判決雖然是最終判決，但根據海牙國際法院規約第61條文，當事國如果發現“具有決定性之事實”，且所發現的事實“在判決宣告時爲法院及申請複核之當事國所不知”，即可成爲申請複核的依據。申請複核一方應在發現新證據的六個月內，以及在判決日之後10年內提出申請。
國際法院文告引述馬來西亞當局的話說，馬國和法院在判決時都不曉得有這些論據，因爲相關文檔是在英國檔案館于2008年的判決後，才對外公開的。馬來西亞也認爲其申請符合條文規定，因爲當局在發現新論據的六個月內就已做出申請，而當局是在去年8月4日和之後才發現有關資料的。
尚穆根：本著當年接受仲裁精神看待此事件
內政部長兼律政部長尚穆根昨天在“春到河畔”活動場邊受訪時說，新加坡要在司法團隊研究了相關檔案後，才能列明立場。他本身快速地翻閱了檔案，不能說已厘清所有相關法律、事實和詳情。
他說，要國際法院複核判決，馬來西亞須符合一些條件，包括新論據能夠促成“決定性的不同”，也得澄清確切的司法範疇。“從這個觀點出發，我不知道有關文件的新論據具體是什麽，可如何對案件産生任何作用。這些是我未詳細研究相關法律前的觀察。我們的團隊將研究相關檔案並做出回應。”
針對團隊何時能回應，尚穆根認爲時機未成熟，不能加以猜測。至于馬來西亞要複核有關裁決的消息傳開後，坊間盛傳馬來西亞這麽做是要在大選臨近時大打“民族牌”，尚穆根也表示不能做出此猜測。“我們會研究，並憑借其司法依據處理。新馬最初同意接受仲裁，這次也本著同一精神看待事件。”