新加坡，雖然是個小紅點
但卻是一個有骨氣的小國
最近跟美國媒體“撕”起來了
因爲美國媒體
太愛多管閑事！
《華盛頓郵報》對新加坡的
一個新法案指指點點
史上最嚴格的新聞法案
現在的假新聞越來越猖狂了
竟然敢拿新加坡總理來作假
繼副總理尚達曼之後
又有比特幣詐騙團夥
利用李顯龍總理的名義
企圖招攬公衆投資比特幣
（圖源：Facebook）
10月2日新加坡生效了
一個被稱爲“史上最嚴格”的
假新聞法案
《防止網絡虛假和操縱法案》
Protection from Online Falsehoods
and Manipulation Acts
縮寫是POFMA
這個法案有多嚴格？
新加坡政府有權要求社交媒體
和信息平台撤下
或更正官方認定爲虛假的信息
不服從將上訴法院
刑罰則包括對個人
處以最長10年監禁！
對公司或組織
處以最高100萬新元的罰款
華盛頓郵報批POFMA
在法案頒布後的兩個月
新加坡已經處理了4起違法事件
並且要求社交網路巨頭Facebook
全面配合新加坡的“打假”活動
在一些被新加坡政府
認定爲假新聞的貼文下面
FB必須貼上
新加坡政府的更正聲明
而Facebook也答應了
但是美國《華盛頓郵報》
卻出來嚷嚷了
華郵的科技政策專欄記者凱特
在12月2日發表的一篇評論
“科技202：面簿在新加坡政府
要求下發出免責聲明”
說新加坡的POFMA假新聞法案
等同于審查制度
進行了一番批評
這麽說新加坡政府可不願意了
新加坡駐美國大使米爾普裏
給華盛頓郵報的主編寫了一封信
根據新加坡本地報紙報道
信中是這樣回應的：
1，新加坡政府並沒有事先禁止別人發表言論
2，只是要求FB在有問題的貼文下面，附上政府打假網站的更正文鏈接
3，讀者可以同時閱讀原文和更正文，自己判斷
4，根據觀察，華盛頓郵報本身也很痛恨一些網站的假新聞。
駐美大使要求華盛頓郵報
全文刊登這封回應信
遭到了無情地拒絕……
最後華盛頓郵報只刊登了
這封信的最後一段
（圖源：華郵網站）
新加坡駐美大使在信的末尾強調：
“作爲一個使用英語的多元種族、多元宗教的開放社會，新加坡比世界上大多數國家更容易受到假消息威脅。POFMA要求科技公司刊載澄清聲明，將這些澄清與虛假的陳述一起傳給目標受衆群，以確保討論是公平的。”
這段話是新加坡政府
頒布假新聞法案的初衷和必要性
不久，新加坡的通訊及新聞部
媒體政策司司長杜國樑
親自下場怒怼華郵
“具有諷刺意味的是，華郵竟然以這種方式回應。你們的文章指責我們實施審查，但你們卻拒絕刊登全文回應，或通過更詳盡的方式去報道，華郵這麽做就是在延續虛假的指控。”
沒有完全刊登新加坡政府的回應
在新加坡政府看來
這本身就是在延續
虛假的指控！
新加坡撕西方媒體
其實西方媒體
對新加坡的批評一直都有
從李光耀時代起
他就開始了孜孜不倦的“回怼”
劍橋大學法律系畢業的他
在英國拿到律師執照的他
怼西方媒體的同時
都是用法律當武器的
不但在法庭上狀告那些假新聞
而且在1986年，他決定
對涉及新加坡內政的外國報刊
執行限制銷量或發行量的法令
第一個撞上槍口的《時代》雜志
報道了一名反對黨議員的新聞
李光耀的新聞秘書寫信去
更正報道中不符事實之處
《時代》雜志拒絕刊登
導致雜志銷量被從18000本
砍到2000本
8個月後時代雜志妥協了
全文刊登了更正信函
在李光耀時代惹過新加坡的
還有《華爾街日報》亞洲版
銷量被砍之後
還免費派發
新加坡自有聰明的應對方式
就是禁止它刊登任何廣告
最出名的就是《泰晤士報》事件
1990年《泰晤士報》發文
指責李光耀獨裁、治國不當
李光耀決定親自應戰
他寫信給這位叫萊文的記者
邀請他在倫敦來場
“現場直播的電視辯論”
還跟BBC打好了招呼
但是《泰晤士報》慫了
以各種理由避免這場辯論
但是依然不願意刊登李光耀的回應信
于是李光耀直接買下
對手《獨立報》的廣告位
刊登了自己的回應信
後來再次談及這場論戰
李光耀說自己應戰的必要性：
“如果我們不站起來回應外國媒體的抨擊，新加坡人民，尤其是記者和學者們，便會相信自己的領袖不敢辯駁或辯不過人家而不尊重我們”。
同時李光耀也認爲
西方媒體並沒有
對別國政治指手畫腳的權利
椰友們，你們怎麽看？
評論區聊一聊吧