李光耀故居●爭端
李顯揚和李玮玲昨天在面簿上發表聯合聲明的同時，附上他們至今所做的指控概要，李顯龍總理、主持部長委員會的副總理兼國家安全統籌部長張志賢，以及國家發展部長黃循財在本月3日和4日，已在國會對這些指控一一回應。本報在此加以整理。
■李顯揚和李玮玲說法
□李顯龍總理的回應
○張志賢副總理的回應
●黃循財部長的回應
欺騙父親？
■李顯龍利用總理的職務來誤導父親，使父親以爲“38號”已列爲國家古迹，或他一旦過世，它將“無可避免”地被列爲國家古迹。
□李顯龍總理否認曾欺騙父親，讓父親相信房子已通過憲報保留下來的指控。李光耀2011年7月21日聽取了內閣部長對保留或拆除歐思禮路38號住宅的想法後，曾詢問他對事件的看法，他坦率告訴父親，如果部長和民衆都希望保留房子，他以總理身份主持內閣會議的話，極可能別無選擇，只能同意通過憲法保存房子。如果他不是總理，房子被保存的可能性就更大了。
父親明白他的觀點，後來把歐思禮路38號的房子作爲遺産的一部分留給他，還通知了家人決定。
最後遺囑訂立過程不妥？
■李光耀清楚作出指示，他的最後一份遺囑是回複到他2011年所立的遺囑。經李光耀的要求，騰福律師事務所（Stamford Law）的律師到場見證他簽訂遺囑。
（2013年12月16日，即李光耀簽最後一份遺囑的前一天，李玮玲電郵李顯揚，說父親要遺囑回到2011年的版本，叫不是李及李律師事務所的宣誓官見證他的簽名，解決遺囑的事。16日當天，因爲聯絡不上柯金梨，李光耀也電郵說：“好的，不要等柯金梨了。正式寫成，我會在林學芬或任何辦公室，在律師的見證下簽署。”
去年9月15日李顯龍寫給內閣委員會的信件，以及今年2月24日所作的宣誓書裏，說2011年的遺囑是柯金梨草擬的，第七條款則由林學芬草擬。2013年的遺囑內容恢複到2011年的遺囑內容。
李顯揚和李玮玲說，李光耀曾是律師，知道遺囑的神聖性和不可改變。他清楚給予執行遺囑的指示，仔細讀完最後的遺囑才簽下，並且繼續審查和考慮，以便把事情辦得有條有理。簽訂遺囑的兩周後，他還草擬遺囑的附件，然後執行該附件。）
□李顯龍總理說，曾在重新閱讀家人之間的舊電郵後，對最後版本遺囑的訂立過程感到不安，但他沒向弟妹提起，希望能和平化解糾紛。他後來觀察到弟妹不斷強調最後遺囑中拆除條款的第一部分，覺得有必要解釋最後遺囑是在什麽情況下訂立的。爲了不把事情鬧大，他私底下對部長委員會做出宣誓聲明。
何晶私自“代表”？
■何晶擅自從“38號”不當地拿走李光耀的個人物品，以總理公署的名義“代表”借出物件給國家文物局。
□李總理指出，何晶在整理故居時發現李光耀曾使用的舊電報與他寫的信函等，李總理認爲正在辦展覽的文物局會對這些舊物品感興趣，就安排她將物品交給總理公署。
李總理認爲，若說這是濫用權力，那等于“小題大做”。“怎麽能說是她以總理公署之名濫用權力？她在過程中從未出示總理公署的名片或有任何類似行爲。”
不妥途徑獲得贈與契據？
■遺産執行人要求李光耀的家具和個人物品借給國家文物局，必須展示李光耀拆除房子的遺囑條款，李顯龍對此不滿，就以總理身份取得（遺産執行人與國家文物局簽訂的）贈與契據，然後不當地把這契據交給他當時的私人律師，要反對遺産執行人，以阻撓物品的贈與。
●國家發展部長、時任文化、社區及青年部長黃循財說，遺物是饋贈予國家文物局，充作展覽用途的，那是個大型展覽，告知總理展覽內容和呈獻方式，是正常且符合規範的。
黃循財說：“總理以他的公職身份接收契據。如果李顯龍先生以私人身份索取信息，他也有資格知道與展覽及遺物相關的事，因爲他是李光耀先生的長子和遺産受益者。”
部長委員會多“秘密”？
■李顯龍與遺産執行人簽訂和解協議，同意回避政府處理“38號”事宜的決策，再度確認父親的最後遺囑。雖然如此，李顯龍向秘密部長委員會作出大量陳述，挑戰李光耀的最後遺囑。在群衆監督下，這個秘密部長委員會才公布成員和所要交付的。
■通過與遺産執行人大量的書信往來，部長委員會顯然沒興趣探討“38號”的選項，反而是附和李顯龍對李光耀最後遺囑的進攻。這些進攻都是虛假的，站不住腳，目的是挑戰或破壞李光耀的最後遺囑。
（2014年1月，李光耀在秘書和保镖的見證下，草擬了遺囑的附件。同樣地，他通知了所有孩子。他明白整份遺囑的內容，他的神智非常清醒，不但懂得遺囑內容，還可以自行草擬新的遺囑部分。他過後也執行了預先醫療指示（Advanced Medical Directive）。）
○張志賢副總理告訴國會，部長委員會工作主要涉及政府內部程序與協調工作，也是內閣正常工作的一部分，政府因此鮮少對外宣布成立部長委員會的原因。
在探討建國總理李光耀故居的處置選項的過程中，委員會一直與李光耀子女保持透明對話，並非暗地裏操作。他與李顯揚在部長委員會成立前，已私下見過六次面。
故居處置選項附和總理？
○張志賢一再指出，委員會是在尊重李光耀遺願情況下，研究和制定處置故居的選項，向內閣提呈這些選項，而內閣只會在李玮玲不再住在房子裏才做出決定。
他也說，李光耀故居未來應如何處理，還需經曆時間沉澱才能看得更清晰，部長委員會將繼續研究處理李光耀故居的各種可行選項。他表示將征詢同僚意見，探討公布這些選項的可行性，讓國人“一起商討，可是先不做出任何結論”。
國會是不是適當平台辯證？
■當李顯龍通過部長委員會不斷攻擊李顯揚和李玮玲後，兩姐弟被迫將事件公諸于世，李顯龍卻用國會，再次用下屬組成的國會、這個不恰當的平台來掩飾自己，拒絕接受獨立聽證會的審查。
□李總理反駁濫權指控，說弟弟和妹妹的指控完全毫無根據，但已破壞新加坡的聲譽，如果沒有反駁這些指責，會影響國人對政府的信心，因此他別無選擇，必須及時並公開地做出回應。
他說，在憲法下，擔任總理者是取得多數國會議員信任的人。作爲總理，他有責任向議員們做出解釋，並在國會裏反駁針對他和政府的指責。他強調，無意在國會指責弟弟妹妹；他們之間的私事，他還是會嘗試私下解決，“但那些公開的事，我有必要解釋，做出交代”。