中國互聯網公司的出海，過去多數都是工具、遊戲類業務的全球化，而字節跳動今天所面臨的問題則更爲複雜。史無前例的全球化，必然會遇到前所未有的問題。
Pandaily、晚點：如何評價參議員Hawley禁止所有聯邦雇員使用TikTok？
Samm Sacks：非常合理。我們不是要全面禁止中國公司，我們需要采取有針對性的手段。我的確認爲聯邦工作人員不應該使用TikTok。我們尚不清楚有多少數據會被發送到北京，以及它們是被如何使用的。
我可能是第一個這樣說的人，但即使這樣，我認爲TikTok掌握的數據並非那麽敏感。這些數據可以用于勒索或反情報行動的想法有些牽強。比方說，16歲的孩子，在20年後，可能處在涉及國家安全的敏感位置，假設現在這些數據會被輸入到一個龐大的數據中心，然後20年後，他們要用這個來敲詐未來的美國總統？我認爲這是荒謬的。
但如果對那些能夠接觸到敏感的國家安全信息的人。我們應該保持警惕。所以當Hawley參議員宣布（禁止所有聯邦雇員使用TikTok）的時候，我覺得ok。
Pandaily、晚點：你認爲哪些是在聽證會上沒有強調但是值得強調的觀點？
Samm Sacks：有兩點我真的沒有機會強調。首先，是中國網絡治理體系運作的現實。中國政府沒有不受約束的實時數據訪問權利。這些都是非常複雜的法律。如果你和實際參與中國網絡安全審計的人交談，你會發現這並不是這個系統運作的方式。
第二點是，如果我們沿著這條停止中美之間數據流動的道路走下去，沒有人會考慮到世上其他國家的政府將會怎麽對待美國。我們真的想走這條路嗎？甚至是參議員懷特豪斯（Whitehouse），他說“讓我們給應用程序打上標簽”，就像外科醫生貼紙條。試想一下，如果這種情況真的開始發生在美國公司身上，這反過來會真正傷害這些産品。
第三點，關于美國需要保持其在AI領域優勢的討論有很多，背後是在說，美國正在與中國展開AI競爭。如果是這樣的話，要是美國公司無法訪問大型的國際數據集，那將嚴重阻礙它們成爲AI領域的全球領導者。如果其他國家的政府采取這種方式，認爲“不能讓美國公司訪問我們的數據，因爲這些數據可能會被美國的公司和政府之間利用”。這一切都發生在全球數據主權不斷上升的背景下，我認爲美國不想走這條路。這些在今天的聽證會上都沒有被提到。
Pandaily、晚點：如何看待TikTok的缺席？如果他們出席，可能如何動搖委員會的想法？
Samm Sacks: TikTok，或者甚至蘋果都沒有必要參加這種聽證會。來了就是幫助Hawley參議員演他想演的節目。他們可以找到很好的理由不用露面。
Pandaily、晚點：我們看到中國科技公司和美國科技公司在新興市場(印度、東南亞、拉丁美洲)的競爭越來越激烈，在這裏，數據隱私問題會阻礙中國企業嗎？或者，恰恰相反，正是缺乏對于數據隱私的擔憂，使得中國能有優勢構建更強大的産品？
Samm Sacks：我認爲中國公司在這些市場上具有明顯優勢，原因如下：例如小米等公司，他們願意本地化他們的數據中心，並向地方政府開放訪問數據的權限，這是美國科技公司所不具備的，而這就是優勢。這也是我認爲他們已經拓展到東南亞和印度的原因。尤其在印度， 如果他們願意建立本地數據中心並給予印度政府完全訪問該數據的權限，那將是一個巨大的優勢。
Pandaily、晚點：小米一直在推進他們的AIoT（人工智能物聯網）戰略，他們在全球有超過2億台的聯網設備。但爲什麽TikTok在美國引起了監管機構的關注？僅僅是因爲它取得了成功？
Samm Sacks：是的，這是一個量的問題，因爲TikTok的美國用戶數量很大。
Pandaily、晚點：你認爲美國政策制定者對TikTok的真正關注點是在于公共數據安全、數字內容審查還是社交媒體的市場競爭？
Samm Sacks：我認爲有兩個明顯的問題。第一個擔憂正是今天聽證會的主題，即美國公民的數據可能被傳回北京，並以多種與美國利益不符的方式使用。
第二個問題在于內容。這可能更值得立法討論。我們對TikTok用來推送特定內容的算法或關于哪些內容可能會被刪除的決策過程沒有任何了解。我們知道許多美國青少年，比方說在美國選舉中，一直在組成聯盟，參與辯論和傳播美國的政治信息。這種方式在分享和塑造信息方面已經變得如此有影響力，而我們卻不知道這一過程是如何進行的，圍繞這一內容的決策是如何運作的，這種想法令人不安。
但是我要說，這不是TikTok獨有的（問題）。這不是中國公司的問題，這是所有公司都會做的事情，無論你是中國公司，還是美國的互聯網平台。
Derek Scissors（美國企業研究所的常駐學者）
