加密貨幣領域爭議最大的話題之一是比特幣創始人中本聰的身份。
盡管有些名字經常以中本聰身份的潛在所有者的身份重新出現，但在比特幣創建後的十年中，更廣泛的社區仍未能就確定的答案達成共識。
我今天的目標是討論天氣還是不知道中本聰的身份在這一點上是否真正重要，以及爲什麽我個人認爲擁有匿名創始人可能使比特幣受益。
本質上，我相信這一點有兩個主要原因：
隱私保護個人免受外部威脅並實現數字免疫（好的和壞的）
如果所述來源不明，則難以脅迫最受信任的來源，從而提高了整體審查制度的抵抗力
當然，有許多例外（例如以太坊，萊特幣和比特幣現金）在受監管的金融世界中幸免于難。
盡管如此，比特幣仍然是最成功的項目，並且不知道創始人可能是信任代碼的催化劑。
個人需要隱私才能創新
創新最有趣的方面之一是它通常如何發生。
即使有些人可能會認爲Google，Facebook，Microsoft或Apple這樣的大公司具有令人難以置信的創新能力，但通常不是這些大型公司能帶來最大的飛躍。
毫無疑問，它們曾經是公司創立和崛起中最具創新力的公司，但隨著規模的增長而受到監管。
相反，最具創新力和破壞力的公司通常並不是真正的公司。它們是開源軟件項目。
從Linux到BitTorrent和開放式街道地圖（OSM），這些組織都是通過開放社區建立的，該社區基于平等的權限和相同的創新權。
就像比特幣一樣，所有這些技術都沒有征求許可。他們只是成爲。
我不認爲Google會以OSM作爲基礎架構而不是Google Maps來學習下載量最大的GPS導航器應用Waze。微軟當然也不希望失去部分市場份額給Linux。
我的觀點是，私人通常是創新的支柱。他們不是爲了錢而這樣做，他們只關心願景，目標或使命。
鑒于當前的全景，我們應該像上面視頻中的加密貨幣傳播者安德烈亞斯·安东诺普洛斯所做的那样，争辩说个人享有隐私权，否则我们将会看到越来越少的创新发生。
審查制度需要匿名
我要提請注意的第二點是，沒有隱私就不會真正存在審查制度上的阻力。
由于比特幣的主要價值主張是提供不受審查的資金，因此不知道該項目的創始人是誰。
回顧過去的例子，例如BitGold和E-gold，這些項目陷入了困境，因爲背後的人們可能會被迫停止或改變其工作方式。
通過賦予方向盤後面的團隊或人員較高的抵抗力，返回的結果就是開源代碼。由于它可以接受驗證，因此可以對其進行審核，以確保沒有隱藏的後門或功能錯誤。
此外，通過使中本聰的身份保密，我們可以獲得額外的防護層，可以抵禦外部威脅。
創始人的獎金通常占總供應量的很大一部分。在中本聰的情況下，大約是5％，即一百萬個比特幣。
想象一下，知道誰擁有所有這些財富。或者更准確地說，想象一下中本聰地址的私鑰後會有多少黑客和罪犯。
值得慶幸的是，由于中本聰的身份仍然是個秘密，我們不必處理這種情況。
本文翻譯自：https://coinrivet.com/does-the-identity-of-satoshi-nakamoto-really-matter/
備注：
本文轉載于幣乎
原文鏈接：https://bihu.com/article/1245344078