3月23日，天眼查信息顯示，蔚來汽車的運營主體上海汽車蔚來有限公司被上海市嘉定區人民法院列爲被執行人，被執行標的爲110萬元。
蔚來方面回應表示，雙方就工作成果與收費標准未能達成一致，走了司法途徑，法院對此做出了判決，蔚來完全尊重法院的判決並依法配合執行。
這宗標的金額並不大的案件背後，也折射出蔚來在門店租金方面的壓力。南都記者也注意到，在另一宗涉及蔚來西安門店的訴訟中，還因爲同一商場中特斯拉門店的租金更低，而出現了爭論。
被判支付110萬元代理服務費
一封法院的民事判決書，揭示了事件緣由。根據第一太平戴維斯物業顧問(上海)有限公司（以下簡稱“戴維斯公司”）與上海蔚來汽車有限公司（以下簡稱“蔚來公司”）合同糾紛一審的民事判決書，原告戴維斯公司向上海市嘉定區人民法院提出訴訟請求，希望被告蔚來公司向原告支付138.9萬元的代理服務費。
法院查明認爲，雙方簽訂的《店鋪開發委托代理協議》合法有效，戴維斯公司確實爲蔚來公司與出租方的租賃提供了大量居間服務，雖然承租雙方自行協商變更了部分鋪位並磋商了具體租賃條件，但出租方同時也把磋商過程和簽約過程及時告知了戴維斯公司，表明出租方認可戴維斯公司進行的居間。而蔚來公司未通過戴維斯公司直接與出租方簽約，系其自行選擇，並非戴維斯公司拒絕提供服務。因考慮到戴維斯公司未參與後期的磋商簽約，因此酌定138.9萬元的服務費“減少”至110萬元。
南都記者注意到，蔚來公司不服判決提起了上述，上海市第二中級人民法院的二審判決書顯示了更多案件細節，並最終駁回上訴，維持原判。蔚來公司要在判決生效之日起的十日內支付上述110萬元服務費。
另一案件竟與特斯拉“有關”
然而，蔚來方面與戴維斯公司的糾紛，並不止上海的這家門店。
南都記者查詢蔚來與第一太平戴維斯物業顧問(上海)有限公司居間合同糾紛的另一份二審民事判決書了解到，二審的上訴人上海蔚來汽車銷售服務有限公司（原審被告，以下簡稱“蔚來銷售公司”）訴稱，2018年4月8日 ，蔚來銷售公司與出租房中大中方信控股有限公司西安中大國際商業中心，就涉案商鋪簽訂了《租賃合同書》。因爲居間服務費用出現分歧，蔚來銷售公司提出了傭金減讓的方案，但戴維斯公司不接受建議，雙方就居間服務費的支付並未達成一致。
蔚來銷售公司認爲，戴維斯公司提供的居間服務存在重大過錯，導致了自身的損失，南都記者注意到，這個所謂的“過錯”，與另一電動車品牌特斯拉在同一商場的租金有關。
2017年12月5日，戴維斯公司提供給蔚來銷售公司的商場租金情況顯示，TESLA的租金爲750元/平米/月，因此向蔚來銷售公司提出了800元/平米/月的建議租價。之後的劇情迎來“神轉折”，蔚來銷售公司接受了戴維斯公司的建議後，卻發現TESLA的租金信息與實際情況存在很大出入，並提出質疑。而戴維斯公司回應稱，經核實TESLA的實際簽約金額爲500元/平米/月，即每平方米的月租金比上述建議價格“便宜”了足足300元。
蔚來銷售公司認爲，自己提出的可接受租金價格，明顯高于同行業其他公司的實際承租價格，並喪失了再次報價的機會以及另行選擇物業重新進行市場布局的時間。因此，蔚來方面認爲，戴維斯公司提供的服務存在重大瑕疵，因爲不應向對方支付全部服務費。