工人黨主席林瑞蓮星期二（3日）在國會提出休會動議時，向政府抛出了個“先有雞還是先有蛋”的問題：我國的第一任民選總統應該從黃金輝總統還是王鼎昌總統算起，究竟是總檢察署的建議，還是政府的決定？究竟是有了建議才做決定，還是決定了才征詢意見？
林瑞蓮認爲，政府最初提出保留選舉制度的時候，誤導了國會及大衆，讓國會、媒體以及公衆認爲，第一任民選總統是誰的問題是由總檢察署定奪，而非由國會決定。她引述李顯龍總理去年11月在國會中的發言：“我們已征詢總檢察署，我們將從首個被賦予民選總統權限的總統開始計算，即黃金輝博士。”
她認爲，這樣的說法會讓人誤以爲決定由黃金輝總統爲計算啓動“保留選舉”的第一任總統，是總檢察署經過判斷之後，向政府提出的建議，而政府只是遵循了這個建議，並不是做決定的一方。
然而，林瑞蓮指出，上屆總統選舉參選人陳清木醫生針對此議題入禀高庭之時，代表政府的副總檢察長哈裏古瑪在庭上說，總檢察署無權告訴政府保留選舉的啓動從何時開始算起，那是政府的政策問題，而不是法律問題。
林瑞蓮也指哈裏古瑪在庭上說，李總理並沒說過是總檢察署建議從前總統黃金輝算起。“他說：‘總理的說法是，總檢察署建議的是政府所提出要做的事是合法的。’”
林瑞蓮指政府所提及的總檢察署建議讓議員和法庭都感到混亂。“部長們一再引述總檢察署的建議爲修改法律的依據，但副總檢察長卻在法庭上說建議與法律的修改無關。”
最高法院上訴庭最終裁決，保留選舉要從哪任總統算起，並不由總檢察署決定，而是由國會做的政策決定。林瑞蓮因此提出質疑：政府的表述不清楚，是否是想利用總檢察署作爲煙霧彈，避開在國會中公開討論這個問題？
雞與蛋的問題
所以總檢察署的建議與政府的決定這個雞與蛋的問題究竟是哪個先哪個後？
內政部長兼律政部長尚穆根回應時說，政府一直很清楚，這是一項政策議題，一項可以由國會決定的議題。上訴庭的判決說明了幾件事情：
國會有權決定從哪一任總統開始計算保留選舉何時啓動
總理在國會中的講話清楚地表明了，國會有意願去做這樣的決定
所以按照尚穆根的說法，政府是在決定從黃金輝總統開始計算保留選舉的啓動之後，才獲得總檢察署的建議。
總檢察署到底“建議”了什麽
話題進行到這裏，其實事情的原委以及兩方的觀點已經相當清楚了。唯一還比較模糊的，就是政府沒有公開的總檢察署建議逐字逐句到底寫了什麽？
林瑞蓮就在休會動議中質疑，政府一直沒有公布總檢察署的“建議”，是否正是因爲一旦公布就會暴露出，原來自始至終都是政府自導自演的決定。
她總結說，政府“前後不一”的解釋將使國人更加懷疑修改選舉制度的真正意圖。
尚穆根再次強調政府的立場始終明確，並反駁說，從未說過政府是根據總檢察署的建議做決定。“我們是謹慎的政府，我們做了一個政策決定，但我們也征詢意見以了解這當中是否有任何障礙。”
他也指出，政府一般不發布所獲得的法律意見。他說：“如果可以按照法律進行，我們就會這麽做，如果要改變法律，以取得政策目的，我們會這麽做。”
對于林瑞蓮的一席話，尚穆根說：“林小姐抗議過頭了。”