近日，一名12歲的小男孩，獨自坐飛機，從西班牙馬德裏乘機回國。
在父母的叮囑之下，小男孩從登機開始，一直到到達首都機場離散點之前，他始終佩戴著口罩、帽子等防護用品，20多個小時的長途飛行沒有吃一點東西，喝一口水。
當到醫護人員從飛機上把小男孩接下來的時候，已臨近脫水狀態。
好心的工作人員拿一瓶礦泉水，將孩子帶到室外空曠的地方給他喝，經過一段時間休整，孩子才慢慢恢複到正常狀態。
只是由于父母的再三叮囑，12歲的小男孩便可以展現出如此強烈的自控力和行動力，恐怕連孩子的家長都沒有想到吧。
而與此同時，隨著英國情況逐漸嚴重，很多小留學生的家長們心急如焚，聯合簽字請求包機將這些孩子接回來。面對群衆的質疑聲，家長甚至用“仇富心理”來回怼。
在父母眼中，永遠是孩子。這話說的沒錯，但一個人的價值並不是體現在父母眼中，而是體現在社會的“眼”中；一個的存在也不只是與父母有關，而是關系到社會。“孩子”這層外衣，終有一天，要被社會脫下來。
可是很多父母看不透這一點，嘴上總挂著“還是個孩子”，縱容他的一切所作所爲。經年累月，當孩子在社會中成爲大人，遇到未曾遇見過的事情，便不會懂得處理，甚至采取極端手段釀成悲劇。
盧梭《愛彌爾》中寫道：人生當中最危險的一段時間是從出生到12歲。在這段時間中還不采取摧毀種種錯誤和惡習的手段的話，它們就會發芽滋長，及至以後采取手段去改的時候，它們已經是紮下了深根，以致永遠也把它們拔不掉了。
孩子總是會長大，但評判它的依據並不是年齡，也不是知識，而是精神與能力。孔融7歲能讓梨，司馬光7歲懂得砸缸處理危機，黃香9歲給父親溫席，一旦具備了成熟的精神和能力，孩子其實就已經長大了。
孩子的潛力有多大？
有些家長可能還會辯駁，別人家的孩子天生就聰明、天生就懂事，我們家的孩子不行，我必須得管著。
那麽我們就來看個“不行”的孩子：
曾國藩小時候，有一次晚上在家裏背書。有個小偷躲在屋檐下，想等著曾國藩背完書，睡覺的時候，到無屋裏偷盜。等了很久，曾國藩還是不會被，但小偷等得卻不耐煩了，于是跳進屋裏，憤怒地對曾國藩說：“這種水平讀什麽書？”然後把那篇文章從頭至尾背誦一遍，揚長而去。小偷做夢也想不到，這個被他瞧不起的人，之後會被人推許爲孔子、朱子以後，再度複興儒學的聖哲。
什麽是真正的“富養”？
據統計，國內有1.5萬名10-17歲的小留學生在英國上學，每人每年最低花費30萬，很多普通家庭10年也掙不來這些錢。這也是這些家長覺得網友們“仇富”的原因之一。
網友們是否“仇富”我不做評論，但對于如何算“富”我倒想說一說。
關于“窮養”和“富養”，總是父母教育上喋喋不休的話題。有些家長認爲孩子要“窮養”，因爲窮人的孩子早當家，這樣可以磨煉其精神品質。有些家長認爲孩子要“富養”，因爲這樣能讓孩子以後不被財富蒙蔽雙眼，便想盡辦法把最好的最名貴的東西給孩子。有句俗話不是說麽：不能讓孩子輸在起跑線上。所以但凡有點錢，就把孩子送出國，接受“最好”的教育。
但其實，真正的“窮養”和“富養”指的不是物質，而是精神。
霍啓剛曾經在微博曬出一組照片，他和郭晶晶帶兒子到農田體驗插秧，並配文說：現在的孩子們成長在幸福的時代，沒餓過肚子，挑食和浪費變成了習慣，他們更需要知道食物從哪兒來，學會珍惜，學會知足！
照片中，霍啓剛一家蹲在田裏插秧，辛勤勞作之後吃的是粗茶淡飯。如果真的要說“仇富”，我“仇”這樣的“富”。
回到文章開頭，因爲疫情蔓延，加上英國的“群體免疫”謬論，許多家長産生了擔心和焦慮，這是非常能理解的，機票難求也是事實，但事情真的就已經發展到走投無路的地步了麽？
顯然沒有。
對于集中回國的人群，張文宏曾經給出過專業意見。他認爲，當下做好個人的防護、讓自己不生病是最好的辦法。所以，家長們完全可以采取告知孩子防護措施、加強聯系的方式，來保護孩子的安全。
再者，即便是要回國，也不是完全買不到機票；即便是要包機，也有正規的途徑去申請。
那麽，這些哭著求包機的家長們是不是應該冷靜下來好好反思一下自己呢？保護孩子最好的方式，其實是教會他們保護自己的方法。