答辯人王俊偉2014年6月與Skypace簽聘約，但在受雇期間，他以另一家公司Rooot Studio合夥人身份之一參與公司的一個新辦公室項目，雇主謝凱文得知後非常不滿，緊接著采取法律行動。王俊偉承認違約，但認爲公司沒有因爲違約事件而蒙受虧損。
項目管理和建築裝修公司起訴違反聘約的前雇員，稱對方在一項承包隔板工程中，導致公司蒙受15萬6000元損失，要加以追討，但只得一元象征式賠償。
國家法院法官謝國權指起訴公司Skypace無法證明違約造成虧損，卻堅持索償，行爲不僅不合理，其索償純粹惡意且懷有報複性，判它只得前雇員王俊偉的一元賠償。
被列爲答辯人的王俊偉（29歲）承認違約，指涉案工程只值2406元，而且已完成一半，表示願意支付1203元。
法官接受他的說法，裁定答辯人付前雇主1287元（加消費稅），並下令雙方自行承擔訟費。
Skypace是項目管理和建築裝修公司，謝凱文是公司唯一的董事兼股東。
根據判詞，畢業于拉薩爾藝術學院的王俊偉，于2014年6月與Skypace簽聘約，擔任助理項目經理，月薪2500元。
2015年3月，起訴公司終止其聘約，兩個多月後起訴他。
Skypace原本指答辯人濫用機密資料、違反聘約和受托責任，以及欺詐，後來放棄三個指責，只剩違反聘約。
答辯人承認違約，交由法官計算賠償。
雇傭糾紛源自遠東廣場一個新辦公室的項目。負責設計和建築工程的二手承包商Rooot Studio，再委任起訴公司承包隔板工作。
謝凱文後來得知答辯人受雇期間，原來是Rooot Studio的合夥人之一，非常不滿，緊接著采取法律行動。
答辯人承認違約，但認爲公司沒有因爲違約事件而蒙受虧損。他說根據標價單，隔板工程的合同只值2406元。
2015年3月，謝凱文視察隔板工作時，下令終止工程和除掉所有建築材料。
他稱從不知合同只值2406元，說他是根據15萬余元的標價單索償。
他說，公司政策是每個項目都必須收取押金，答辯人卻沒這麽做，還擅自開工，其做法等于遮掩一些事，說明答辯人不要通知公司他參與遠東廣場的項目。
以此來看，合同價值不應以2406元計算，已展開的工程其實值更多錢。
法官：15萬余元標價單
是雙方關系破裂後創建的
不過，法官指沒證據顯示Rooot Studio接受了起訴公司15萬余元的標價單。
法官指出，起訴公司于3月27日晚停止隔板工程，並在隔天解雇答辯人和創建這個15萬余元的標價。
它向答辯人發索償信時，將上述標價單當成附件。
法官說，15萬余元的標價是起訴公司與答辯人關系破裂後故意創建的，而之中所列的工程完全不是Skypace承擔的項目。
他說，起訴公司無法解釋這個標價和價格詳情。整個辦公室的合同其實只有3萬元，起訴公司卻稱值15萬元，實爲惡意且具報複性質。
法官也認爲，下令答辯人付1203元給起訴公司算公平，因爲起訴公司只完成一半工程就不幹，Rooot Studio須委任其他公司來完成。（人名譯音）