證人論述的側重點雖各有不同，但他們都同意網上僞造信息是極爲複雜和嚴重的問題，需采取系列措施多管齊下，減緩假信息的破壞力。
研究對付蓄意散播網絡假信息問題的公開聽證會昨天開始，六組學界和宗教界人士輪流供證，從心理、軍事戰略和立法等方面出發，聚焦假信息對種族和宗教的影響。
縱使證人論述的側重點各有不同，但是他們都同意網上僞造信息是極爲複雜和嚴重的問題，需要采取一系列的措施，多管齊下，減緩假信息的破壞力。
第一組出場的供證者是聯名提交陳情書的新加坡國立大學李光耀公共政策學院政策研究所的高級研究員孫婉婷博士和研究助理吳澤松。兩人宣誓所言屬實，並僅代表個人立場後，便開始接受國會特選委員會約兩個小時的盤問，是昨天所有證人中供證時間最長的。
特委會除了針對陳情書提問，也參考兩人去年撰寫的相關論文。這份論文提到，假信息之所以難以消除，離不開人類天性，而且假信息一旦出現，就很難根除了。
孫婉婷受訪時說，心理學研究顯示，不論信息的真假，只要這些信息能挑起憤怒、焦慮或恐懼等情緒，就會散播得更快。“人們向來容易受到認知偏差和情感的支配，造謠者利用的就是這個心理。”
她說，這意味著我們必須思考如何將真相包裝得更吸引人，以簡潔明了的方式傳遞事實將更能讓人接受。
尚穆根：我們未達到“後種族”境界
特委會成員、內政部長兼律政部長尚穆根針對這方面的研究盤問孫婉婷超過一小時，他指出有人以爲新加坡已是個“後種族”社會，即我們已經完全沒有種族問題，但我們其實還沒達到那個境界。他總結，種族身份不一定左右個人的政治觀點，但可被利用來拉攏中立者。
研究軍事的南洋理工大學拉惹勒南國際關系學院助理教授麥克·拉斯卡（Michael Raska）則警惕我國正面臨信息戰的威脅，一不小心可能被迫在大國之間選邊站。
拉斯卡受訪時以前年我國裝甲車遭扣查事件爲例，事件當時引起許多討論和爭議，網民在情緒高漲的情況下可能聽信傳言和假信息，無意間變成惡意攻擊者的棋子。
尚穆根盤問拉斯卡時也問，如果一個國家的武力不及新加坡，它是否更傾向通過網上僞造信息攻擊我國。
拉斯卡同意，他說，通過不易察覺的信息戰可漸漸分化特定族群，尤其這類危機不一定源自國內，“進而威脅到新加坡的聲譽、可信度和國際地位”，不費一兵一卒就能獲勝。
特委會主席張有福和八名成員昨天都出席首場聽證會，旁聽公衆最多的時候有20多人。
供證者提出不少建議應對問題，如設立獨立委員會來評定一些網絡信息的真假。政策研究所高級研究員馬修博士（Mathew Mathews）提議建立一套機制屏蔽一些刻意散播僞造信息，影響我國社會和諧的媒體網站。
馬修也提議設立一個獨立委員會，審理這些網站擁有者解除屏蔽令的要求。
不少證人也提及加強法律是重要的一環，新加坡管理大學法學院院長吳亦涵副教授更深入分析現有法令，指出其中的不足。
他認爲，盡管政府可修訂法令對付網上僞造信息，但制定專門的全新法令是更理想的做法，這能提高執法能力，同時釋出這個問題須嚴厲看待的信息。
吳亦涵回答官委議員謝邕邕的提問時說：“言論自由在憲法中是重要的，並且體現其中，但它並不是絕對的。事實上，如果我們妄發虛假言論，言論自由反而受到損害。”