孫子全職照顧患病祖母三年，祖母答應讓他久住組屋。祖母病逝後，遺産執行人因要賣屋逼迫孫子搬離。孫子索賠經兩輪上訴，可獲14萬元。
男子在青年時期全職照顧患病祖母長達三年，換來後者答應他可永久住在她名下的組屋。無奈祖母過世前並沒有爲承諾立下遺囑，男子被迫遷出組屋後打官司索賠，經兩輪上訴後，賠償額從原本的8萬余元調高至14萬元。
最高法院上訴庭在本月初審理男子劉興榮（34歲）的第二輪上訴後，昨天（8月16日）發表書面判詞裁定，劉興榮可獲得14萬元，補償他無法一輩子住在祖母的組屋單位所蒙受的損失。
由上訴庭法官潘文龍及莊泓翔所組成的二司在判詞中指出，之前的審案法官沒有充分考慮到劉興榮所蒙受的非金錢損失，包括他爲照顧患肺痨病的祖母而犧牲社交生活，以及得持續面對可能感染肺痨病的恐慌。
判詞揭露，劉興榮在2005年至2008年期間，搬入祖母名下、位于後港的五房式組屋，全職照顧祖母直到她于2008年11月去世。當時劉興榮是一名20出歲的青年。
劉興榮稱，基于有祖母的承諾，讓他在她百年以後可永久住在她的組屋，他于是同意代付日常支出及祖母的醫藥費。此外，他也聲稱自己放棄全職工作及犧牲社交生活來照顧祖母，並且對會否感染肺痨病而終日提心吊膽。
由于祖母生前沒有立遺囑，根據無遺囑繼承法令，組屋由她的五名子女繼承，沒有劉興榮的份。因遺産執行人要把組屋出售，劉興榮只好在2009年7月份搬離。
劉興榮以失去繼續居住在該組屋的權利，以及爲照顧祖母所付上的代價爲由，向祖母的遺産執行人索償42萬元，並在前年獲高庭助理主簿判他可得8萬4000元，補償他長達七年的租屋開支。劉興榮嫌賠償額不足，他上訴後獲得高庭調高賠償額至10萬元，但他仍不滿意，進一步上訴至最高法院上訴庭。
二司認爲，高庭法官以每月1500元的租屋費用，作爲估算賠償額的根據是合理的。由于劉興榮之前所住的後港組屋附帶家具，所以法庭在估算賠償時，除了計算月租，也得把他每月租用家具的花費計算在內。
男子申請組屋須等10年 以每月租屋費估算賠償額
但二司不同意只補償劉興榮長達七年的租屋費用。二司考慮到劉興榮在25歲時被逐出後港組屋，單身的他得等上10年才有資格獨自申請組屋，在這之前都得花錢租屋子，因此計算賠償額的年數應該是10年，而不是七年。
至于劉興榮聲稱爲照顧祖母而蒙受金錢損失，包括得支付醫藥費和失去全職工作的機會，二司認爲這方面的證據非常薄弱。劉興榮目前是一名講師。
不過，二司指出，高庭法官沒有考慮到，劉興榮確實在非金錢方面蒙受了一些損失，包括他因擔心感染肺痨病而生活在惶恐中，以及放棄社交生活來照顧祖母。
在考慮劉興榮所期望得到的補償、他所蒙受的損失，以及是否應把賠償額適當調低來確保公平及合理後，二司最終裁定他可取得14萬元的賠償。