被指罔顧嚴重利益沖突在市鎮會裏安插自己人的工人黨，在庭上多次以人民行動黨市鎮會同樣有利益沖突之嫌還擊，並堅稱市鎮會設有一套監管機制。工人黨這兩道防線昨天被訴方律師的堅船利炮攻擊。
在利益沖突這關鍵問題上，訴方自開審以來就不斷拿林瑞蓮等工人黨議員，讓管理代理公司FM Solutions and Services（簡稱FMSS）負責人兼任阿裕尼－後港市鎮會（簡稱AHTC）要職一事大做文章。
林瑞蓮的代表律師CR拉惹高級律師在早前審訊中揭露，原阿裕尼市鎮會管理代理公司CPG的董事經理蔡隆川擁有CPG母公司Downer EDI有限公司的股份。辯方當時似乎是在意指人民行動黨管理的阿裕尼市鎮會，情況跟AHTC沒什麽差別。
訴方文達星高級律師昨天盤問工人黨主席林瑞蓮時重提蔡隆川的事，反駁說這兩者根本不能相提並論。文達星代表白沙—榜鵝市鎮會，負責盤問林瑞蓮。
文達星說：“林瑞蓮的立場是人家可以那麽做，爲什麽我們不可以，但這不是一個法律問題。”辯方提這件事爲的是讓法官留下印象，認爲既然蔡隆川也是那樣，那AHTC理事不應該爲此遭受批評。
蔡隆川曾申報 在CPG母公司利益
根據阿裕尼市鎮會2010年的一份會議記錄，文達星點出蔡隆川當時曾“申報他在這件事上的利益”，跟FMSS負責人侯文芳和盧仲明夫妻沒向市鎮會理事說明完全不是一回事。
就這一點，林瑞蓮認爲文件上沒有說清楚蔡隆川申報的到底是什麽利益。
文達星之後進一步說，蔡隆川擁有的是CPG母公司，不是CPG的股票選購權，而且選購權僅有0.0015％。他批評，蔡隆川的事辯方未事先在答辯書中提出，否則應傳召蔡隆川供證。
CR拉惹反駁，訴方也曾涉及沒在訴狀書中的內容，不見辯方抗議。
文達星：“A”評級無法信服
另一方面，林瑞蓮在宣誓書中提到，她任AHTC主席時認爲市鎮會須確保所有招標評估，及合約頒發過程合乎市鎮會條例和良好的公司治理規則。她因此在2012年建議市鎮會聘用審計公司，檢討第二份管理代理合約的頒發過程。
雖然AHTC當時委任的審計公司RSM Ethos給了“A”評級，但是文達星認爲這無法使人信服，“因爲審計公司是根據市鎮會給的文件和做的陳述打分”。此外，報告中也注明公司采納的方式不足以探測欺詐和異常行爲。
林瑞蓮不贊同文達星的說法，她一再重複：“這不是光有形式，審計師曾參加我們的招標會議。”
高庭法官加南拉美斯請林瑞蓮找出報告中評價競標價合理、招標過程透明和公平的部分，但是林瑞蓮似乎找不到明確指向這一點的部分。
文達星于是跟著問說，審計公司根本沒有給予這樣的評價對吧？林瑞蓮重複：“但他們給了我們A，整體評估是A……顯示我們總的來說符合市鎮會財務條例。”