起訴人沈碧雲因坐德士出意外受傷，原本想向德士司機的保險公司索賠，卻因訴狀一直無法遞交，未能在期限內完成法律程序而宣告無疾而終。
律師代車禍受傷乘客索賠，把訴狀遞交給德士司機，渾然不知司機已過世。死人無法接收訴狀，等于訴狀的遞交無效，而律師過後兩次錯失機會，沒在期限前遞交訴狀或申請延長遞交的期限，使索賠行動嚴重過期，最終法庭下令終止這起官司。
經過多番波折，索賠行動仍然胎死腹中，訴方律師將向高庭提出上訴，但上訴日期未定。
這起“告死人卻告不成”的官司，雖然顯得技術性，卻具有其法律和教育意義，讓有意打官司的當事人和律師知道，要展開訴訟行動，還是必須嚴格遵照法庭條例，恰當地完成遞交法庭文件的工作。
傷勢索賠有三年期限，從受傷那天算起。一旦入禀法庭，訴狀須在入禀日的半年內，遞交給索賠對象。如果超過遞交期限，卻有更新遞交訴狀有效性的良好理由，就可延長期限多一年。
根據判詞，2013年4月6日，起訴人沈碧雲與另一乘客，坐上邝金德的德士，不料德士撞上巴士，沈碧雲因此受傷。
未入法院肇禍司機已逝世 訴方律師遞交訴狀不成功
2014年9月，沈碧雲通過余雅各（Yu & Co）律師，寫信通知德士的保險公司First Capital Insurance，說要索賠。
2015年4月，起訴人展開索賠訴訟行動，卻不知德士司機已在2014年12月10日，因其他事故過世。
訴方律師要遞交訴狀，卻一直不成功，就向法庭申請到替代的遞交方式，2015年5月到司機最後已知地址的大門，貼上訴狀。
司機毫無回應，訴方在隔月申請得到缺席裁決。保險公司得知後，委托李谛雅和黃安東尼律師（United Legal Alliance）處理。
同年8月，辯方律師通知訴方律師，說邝金德已過世，要求對方修改訴狀，把答辯人的名字改爲邝金德的遺産管理人。
遞交訴狀的期限是2015年10月，訴方律師卻錯失第一次機會。
五個半月後（2016年1月），訴方律師才向辯方律師查詢遺産管理人的資料。雙方也才知道，還沒人受委管理邝金德的遺産事務。雖然遞交訴狀已超過期限三個月，訴方卻沒申請更新遞交的有效性，把期限延至2016年10月，錯失第二次的機會。
2016年7月，邝金德的外孫胡章宏，表示願意代外公處理索賠事務。
去年4月，訴方律師向法庭申請延長遞交期限獲准，可在去年10月底之前遞交訴狀給胡章宏。
辯方反對，要求撤銷這起官司。它質疑既然邝金德已過世，以替代方式遞交訴狀的庭令，以及委任其外孫的庭令是否合法？
訴方律師則指出，辯方當初協助獲取外孫的同意來代表死者，這時才來申請撤銷訴訟，既不公平也不對。
辯方律師表明他們無意誤導訴方律師，而是想協助蒙受重傷的起訴人，但他們當時不知道法庭的相關條例。他們不僅通知訴方律師應當把死者的遺産管理人列爲代表人，也提醒對方應盡快申請更新訴狀的有效性，但訴方律師沒聽取意見。
國家法院法官裁定，以替代方式遞交訴狀的庭令無效，因爲邝金德已過世，而當時還沒人代表他。
他認爲，辯方律師沒有誤導訴方律師。一開始時，雙方律師都不清楚法律和程序，辯方律師想協助訴方，卻引起更多複雜的問題，讓人遺憾。
法官：訴訟行動有期限
法官指出，訴訟行動是有期限的。遞交訴狀的期限是2015年10月，他看不出爲何更新訴狀的有效性無法在指定的期間完成。如果訴方律師及時申請更新，也不至于落到今天的局面。
“我其實希望訴方展開這起訴訟行動時能更爲慎重。我也設法調解，以取得雙方都可以接受的結果，但它們都無法達致協議。”（人名譯音）