王少淩法官在判詞中解釋，爲人父母親是一輩子的事情，家長不可單方面宣布與孩子斷絕關系。除非獲得法庭批准，或逝世家長在遺囑中做出指示，否則父母親無法擅自委任監護人。因此，男童父親所簽署的協議書在法律上不受承認，姑婆不是男童的法定監護人，也不具備申請撫養男童的法律立場。同時，沒有證據顯示男童回到父母親身邊後會受到傷害。
黃佩玲 報道
男嬰出世才一周，父親就以婚姻亮紅燈和倍感壓力爲由，簽下白紙黑字把兒子送給男童的姑婆照顧，豈料他事後反悔，但女親戚卻不肯“放人”。高庭指姑婆並非男童的法定監護人，指示她把男童交還給親生父母，讓他們一家團聚。
高庭法官王少淩在本月份發表的判詞中指出，沒有證據顯示男童的雙親不具備照顧孩子的能力，把男童交還給親生父母撫養，比較符合男童的福利。
她也強調，嬰孩並非任人轉移與占有的“財産”，撫養孩子是父母親不可輕率對待的責任和法律義務。其他人如祖父母、姑姑和叔叔等，也可在孩子人生中扮演重要的角色，但照顧孩子的機會與權利有限。
法官說：“他們或許對孩子視如己出，但孩子終究不是他們的。”但她建議，我國可考慮制定具體法律條文，准許孩子爸媽以外的人士如祖父母，在某些特定情況下，申請取得孩子的撫養權。
爲何由姑婆照顧男童 雙方說法各異
本案男童現年四歲，從出世一周後至現在，一直由他的姑婆照顧。姑婆去年8月入禀家事法院，申請取得男童的撫養權與看管權，但同時父母親則要求法庭谕令姑婆把男童交還給他們。姑婆申請失敗後上訴至高庭，但同樣被駁回。
根據判詞，男童的父母親在2010年11月結婚，婚後生下五名兒女，男童是夫妻倆的第三個孩子。2014年8月初，在男童出世後的第七天，姑婆在男童的祖父母家中，與男童父親碰面，並見到對方哭泣與一臉彷徨。
姑婆當天接男童回家照顧，隔天與男童父親再次會面，要求對方簽下自己所准備的協議書，承認姑婆爲男童的監護人，有權安排與決定男童生活中的各種事項。
至于爲何由姑婆照顧男童，雙方說法各異。男童父親聲稱，他當時因婚姻出現問題而承受巨大壓力，所以把兒子交給女親戚照顧，但姑婆卻聲稱，是男童雙親抛棄孩子，後者無人照顧，她才決定負起照顧男童的責任。
協議書不受法律承認
姑婆接男童回家兩天後，生母帶著警員找上門要帶兒子回家，父親之後也提出相同要求，但姑婆拒絕歸還男童。姑婆上訴時稱，自己與男童關系親密，當年是他的父親自願放棄照顧兒子，過去四年來夫妻倆也只見過兒子四次。
但王少淩法官在判詞中解釋，爲人父母親是一輩子的事情，家長不可單方面宣布與孩子斷絕關系。除非獲得法庭批准，或逝世家長在遺囑中做出指示，否則父母親無法擅自委任監護人。
因此，男童父親所簽署的協議書在法律上不受承認，姑婆不是男童的法定監護人，也不具備申請撫養男童的法律立場。同時，沒有證據顯示男童回到父母親身邊後會受到傷害。
法官說：“我希望在未來的日子裏，男童由父母親撫養成人的同時，也可以和姑婆保持親密關系，因爲他們都屬于同一個旁系家族。”