城市豐收前投資經理周英漢企圖潛逃出境被逮一案昨午判刑，成爲首位因爲逃避刑罰，企圖妨礙司法公正罪名成立的人。由于案件沒有前例參考，控辯雙方針對刑罰意見分歧，辯方認爲六個月監禁已經足夠，但控方卻認爲被告應該坐牢15個月。
法官楊啓英斟酌雙方陳詞後，昨午判周英漢（58歲）在服完失信案的三年四個月刑期後，必須額外坐牢13個月。
周英漢一共面對兩項控狀，包括一項抵觸移民法令和一項企圖阻礙司法公正的罪名。他並不認罪，在去年12月被判罪成。
針對企圖妨礙司法公正的控狀，辯方指周英漢犯案只是爲了逃脫刑罰，司法程序都已經完結，罪行比企圖影響判決的犯人輕，因此希望法官將這項控狀的刑罰裁定爲坐牢六個月。
主控官辯駁，任何企圖妨礙司法公正的行爲都是同樣嚴重的，而且其他企圖妨礙司法公正案件中的被告，多數是爲了逃避其他罪行的刑罰才犯案，周英漢的行爲雖然不同，但目的大同小異，因此若參照這些案例，周英漢面對的這項控狀應該被判坐牢12個月。
法官：額外刑罰須反映罪行嚴重性
法官下判時強調，罪行沒有直接影響司法程序，並不足以成爲減輕刑罰的理由。他認爲，周英漢沒有企圖直接影響司法程序，但他想要逃脫的刑罰並不輕，額外的刑罰因此須要反映罪行的嚴重性，並對其他想要逃避刑罰的犯人起阻嚇作用。法官裁定，周英漢得爲企圖妨礙司法公正的罪名坐牢10個月。
對于觸犯移民法令的罪行，控辯雙方也是看法分歧。辯方律師指整個離境的計劃都是由兩名同夥設計，他們甚至還要周英漢用出海釣魚的說辭瞞騙警方，但周英漢被逮捕後卻坦承一切。律師指出，周英漢最終沒有逃脫，這項控狀被判坐牢一個月就已足夠。
控方認爲，周英漢逃脫與否跟罪行的輕重無關，懇請法官判周英漢坐牢三個月。
對此，法官同意主控官的立場，覺得周英漢爲逃脫蓄謀已久，裁定他必須爲觸犯移民法令的罪行坐牢三個月。
至于兩項控狀的刑罰是否要分開還是同時進行，法官認爲兩項控狀必須分開進行，並且必須在周英漢服完目前的刑罰之後才進行。
辯方律師表示，周英漢雖然不認罪但他還是真心悔過，兩項控狀是同一起事件衍生出來的，因此希望法官能讓刑罰同時執行。
對于辯方律師的說法，法官予以否定，他認同控方立場，指兩項罪行涉及兩個不同領域，一是爲了保護我國邊境安全，一是爲了確保我國的司法體制完整，刑罰必須分開執行才能達到預期效果。
另外，法官認爲，13個月的額外監禁，也很恰當地反映被告的罪行的嚴重性。在城市豐收教會失信案中，六名被治罪被告中的三人已經出獄，他們是陳紹雲、林嶺恒和黃玉音。
倘若周英漢沒有提出上訴，而且在獄中行爲良好的話，他應該可以在今年7月左右獲釋。
周英漢昨早戴著眼鏡、身穿囚服被押上庭，坐在犯人欄裏時神情鎮定，但神色憔悴，和早前上庭出現在媒體前的形象截然不同。
約有八名親友團昨天出現法庭，並在法官的批准下，在周英漢被押回監獄之前與他短暫交談。