中學的分流制度實施了近40年，雖有助于因材施教，卻也産生標簽效應，可導致學生自我設限，無法發揮潛能。議員因此呼籲教育部廢除分流，以科目編班取代。
25名議員昨天（3月4日）在國會撥款委員會辯論教育部開支預算時發言，當中有部分議員關注分流對學生的負面影響。殷丹博士（宏茂橋集選區）以自己曾在中學執教的經曆強調，應除掉會“造成學生自我設限、應驗預言”的標簽。
她于1999年至2000年在一所中學擔任中三中四普通工藝源流班的班主任及數學教師時，在引起學生對代數或三角學的興趣時，面對很大的困難。學生告訴她，他們無法學好數學，因爲他們是“普通工藝學生”。
殷丹說：“我覺得痛心。他們不是真的無法學好數學，而是認爲自己不能……分流實行40年，已達到目的，現在是時候前進，意識到學術分流會讓學生有自我設限的觀念，將自己的能力受限于所處的源流。”
隨著我國認同多元的發展途徑，她認爲是時候廢除分流，通過科目編班（subject-based banding）讓學生依據能力修讀適合自己水平的科目。
洪維能（裕廊集選區）也講述30年前在中學當科學代課教師的經曆。當時，快捷和普通源流學生使用相同的課本，他想教導普通源流學生更深入的內容時，學生回應說，那不屬于他們的課程大綱，不必學。
他爲此呼籲教育部擴大科目編班，淡化普通和快捷源流的分界，別讓源流限制學生施展潛能。
潘麗萍（惹蘭勿刹集選區）也提議宰割被視爲“聖牛”的分流制。
“廢除分流不代表把每名學生放在同一個班級來學同一個科目，無視每名學生的進度。科目編班便是一個好方法，計劃也取得成效。這也不是教育部首次除掉分流和標簽，它在2004年將小學的EM1和EM2整合，並在2006年宣布廢除EM3這個源流。”
教育部于2008年在小學推行科目編班以取代EM3，讓小五生根據能力修讀一般或基礎科目。
其他提議以科目編班取代分流的議員包括張有福（榜鵝東區）和黃國光（義順集選區）。
科目編班自2014年試行，讓普通源流學生根據個人強項修讀程度較高的科目。最先試行的12所中學的學生在全國考試的表現不錯，計劃去年已擴大到所有中學。
上世紀70年代，許多學生無法應付小學教育而辍學。教育部1980年實行中學分流，按學生的進度因材施教，多年來大大減少辍學率。
教育部長王乙康不久前書面答複議員時也指出，按不同學生能力分流，所産生的“標簽化”效應是一項須正視的課題，編入普通源流的學生，可能會逐漸對自己失去信心。
昨天的國會辯論中，議員也關注對弱勢家庭學生的支援、學校與大專學府是否有能力支持特需學生、初級學院的設施發展等。