高庭法官昨天（3月14日）首先進行內堂審理，決定是否批准八邑會館的申請，把第一起訴訟的原訴傳票轉換爲傳訊令狀。
兩大潮州人社團對簿公堂的官司開審，潮州大廈地皮是歸義安公司，還是潮州八邑會館所有，兩“家己人”出現明顯爭議。昨天僅八邑會館代表律師完成陳詞，案件擇日再審，日期未定。
義安公司和潮州八邑會館的兩起民事訴訟分別定昨天在內堂和庭上，進行閉門和公開審理。
義安公司去年12月入禀法院，通過原訴傳票（originating summons）啓動法律程序，向高庭申請緊急庭令，要求八邑會館搬離潮州大廈，歸還會所。作爲答辯方的八邑會館在今年1月14日由現任總務、候任副會長吳佶財代表，向高庭提呈宣誓書。
一般上，原訴傳票用于案情較簡單的官司，即訴辯雙方對案件中的基本事實沒有分歧，無須法院就基本事實做出定奪。
不過據了解，由于八邑會館認爲義安公司在宣誓書中陳述的曆史信息，尤其是潮州大廈的所有權不符事實，昨天向最高法院申請把原定內堂審理的官司，改成傳訊令狀（writ）供開庭審理並傳召證人，以厘清兩派潮人超過半個世紀的瓜葛。
兩大潮人社團對簿公堂的起因，是義安公司計劃耗資4000萬元重新發展潮州大廈，要55年來同在一個屋檐下的八邑會館搬離大廈，但雙方無法對搬離大廈的條件達成圓滿協議。據《聯合早報》早前報道，除了對潮州大廈權益的看法不同，本地潮人與義安公司及八邑會館關系的認知分歧，是造成這次搬遷安排爭執僵持不下的一個原因。
另一起訴訟是八邑會館針對慈善總監去年11月18日所發出的庭令提出上訴。慈善總監當時批准義安公司的申請，允許停辦多年的端蒙學校産業（即它所在的潮州大廈）恢複到近似庭令原義規定的教育用途。義安公司和總檢察署是這起訴訟的答辯人。
潮州八邑會館由陳志明高級律師代表出庭，義安公司則聘請了文達星高級律師。
高庭法官昨天首先進行內堂審理，決定是否批准八邑會館的申請，把第一起訴訟的原訴傳票轉換爲傳訊令狀。
陳志明就此花了大半天的時間進行陳詞，直到下午4時才結束。輪到文達星時，離休庭只剩下一個小時，無法完成辯駁，案件只得展期再審。
預料需多兩天時間才能完成審理
有關申請預料需多兩天時間才能完成審理。據了解，訴辯雙方確切再碰面的日期未定，但高庭會盡快排期。
代表潮州八邑會館的10多名核心會員昨天上午都前去法院，守候在庭室外了解情況，包括現任會長蔡紀典、候任會長曾建權，以及永遠名譽會長兼會務顧問郭明忠。義安公司董事成員代表則不在場。
郭明忠告訴《聯合早報》，這場官司攸關潮社未來的發展，所以會館代表們“不管再忙都要出席”，希望了解官司的最新進展。