本地公衆對于何謂“仇恨言論”有不同的理解，看到仇恨言論時，近一半受訪者不會采取任何行動。
內政部長兼律政部長尚穆根今天（4月1日 ）將在國會發表部長聲明，闡述政府對仇恨言論及種族與宗教和諧的立場。
zaobao.sg日前進行了一項網絡調查，有700名讀者回應。結果顯示，在網上看到仇恨言論時，近一半受訪者會“什麽都不做”（包括不轉發），只有少數（9%）會選擇報警。
調查也發現，公衆對于仇恨言論的定義存在意見分歧，有的認爲只要沒對當事人構成傷害及冒犯，就不算是仇恨言論。
問卷問“移民是把他人土地給殖民化的入侵者”這句話是不是仇恨言論，只有半數受訪者認爲“是”，但這句話其實出自澳大利亞籍男子塔蘭特（Brenton Tarrant）發表的74頁“宣言”。上個月，這名男子在新西蘭克賴斯特徹奇（也稱基督城）亂槍掃射兩座回教堂，還在面簿直播長達17分鍾的槍殺過程。
受訪學者普遍認爲，任何針對個人或群體，尤其是基于種族、宗教、民族、國籍、性別、性取向等方面的暴力、煽動性或具有偏見的言論，都可構成仇恨言論。
拉惹勒南國際研究院政策研究與國家安全研究主任古瑪副教授（Kumar Ramakrishna）強調，如果言論中的“移民”明確指明來自某個特定國家，就肯定算是仇恨言論。
他說：“新加坡是個多元種族社會，單靠法律抑制仇恨言論是不足夠的，還必須通過更多的公衆教育，幫助公衆認識仇恨言論的潛在威脅。”
新躍社科大學人文與行爲科學學院犯罪學高級講師拉斯瓦娜博士（Razwana Begum）則指出，新加坡人長期生活在安全的國度裏，沒有經曆過重大威脅，因此大多國人或許覺得針對移民的言論無關緊要。即使看到仇恨言論，也不會主動采取行動，甚至會把舉報的責任推給他人或執法當局。
言論自由與仇恨言論界線怎麽分？
2015年至2016年，少年博客余澎杉（Amos Yee）先後在社交媒體發表亵渎基督教徒和回教徒的仇恨言論，在蓄意傷害基督教徒和回教徒感情的罪名下被判坐牢。他在出獄後尋求美國政治庇護，更在面簿上聲稱“即使被關在牢裏，仍會堅持行使言論自由的權利”。
言論自由與仇恨言論，往往只是一線之差。拉斯瓦娜博士認爲這兩個概念存在重疊，很難劃清界線。她說：“言論自由雖然是個人的基本權利，也是民主社會的一部分，但這種自由並不是絕對的，必須經過引導和監督，才能防止造成社會禍害。”
古瑪副教授則指出，新美兩國對言論自由的標准各異。
他說：“在美國，仇恨言論不會被定罪，因爲根據美國憲法第一修正案，仇恨言論被視爲受保護言論。如何劃分界線，取決于個別國家的政治和曆史背景，很難有‘一刀切’的區分法。”