一家貿易公司和董事經理兩次在國家法院被判非法進口價值5000萬美元（約6800萬新元）的受管制花梨木罪名不成立，促使控方也先後兩次向高庭上訴，最後被判罪名成立，公司被判罰款50萬元，董事則坐牢三個月和罰款50萬元。
不過，最高法院上訴庭審理他們提出的刑事參考申請後，扭轉結果，撤銷他們的罪名和刑罰。
由五司組成的最高法院上訴庭認爲，該批花梨木並非“進口”，而是“轉運”，因此撤銷申請人的刑罰，並下令盡快把花梨木歸還申請人。
上訴庭在判詞中指出，在決定受管制物種是否符合法令的“轉運”定義時，無須證明該物種離開新加坡的確定日期。
上訴庭指出，根據控方證人運輸和貨倉公司Jaguar Express職員的證詞，在花梨木運抵新加坡之前，申請人便已通知他們，公司打算把花梨木用船運到香港。控方證人的證詞對花梨木是否“進口”提出合理疑點。
此外，有關的文件證據，例如船運費和轉運費的報價文件等，以及Jaguar Express在開往香港的貨輪暫定30個集裝箱船位等，在在說明花梨木是要運到香港。
上訴庭說，花梨木當時貯藏在裕廊海港的自由貿易區，那是暫時貯藏貨物的一個受保護區，貨物不能隨意離開保護區。
有鑒于此，上訴庭認爲花梨木是通過新加坡轉運，而不是進口到新加坡。換句話說，非法進口的控狀不能成立。
貿易公司江河私人有限公司被控在2014年3月14日在無准證下，從非洲島國馬達加斯加（Madagascar）進口2萬9434塊被砍伐的花梨木，抵觸瀕危物種（進口與出口）法令。公司董事黃偉強（譯音）則被控身爲董事經理卻同意與縱容公司犯法。
2015年，國家法院審理此案後，審案法官認爲控方舉證不足，公司和黃偉強無須答辯，裁定他們罪名不成立。國家法院接受市值約5000萬美元的花梨木是要轉運去香港的辯護理由，所以無需准證。
2016年，高庭在控方上訴後撤銷公司和黃偉強無罪的裁決，把案件交回國家法院讓他們對控狀答辯。他們保持沉默，國家法院維持罪名不成立的裁決。
不過，控方再上訴，結果高庭于2017年裁決控方上訴得直，判公司和黃偉強各罰款50萬元，後者也必須坐牢三個月。
辯方過後以案件涉及公共利益的法律問題，向上訴庭提出刑事參考，包括對“過境”一詞的解讀。