公司女董事執意要代表公司打官司，多次不獲批准，官司打不成後，還在上訴到終審法院。
等到法定的六年追溯期快到期時，台灣石化業公司才入禀高庭，稱技術合作夥伴公司拖欠它約176萬元，要對方歸還，但官司折騰了三年多，還是無法啓動。
這是因爲起訴公司的董事劉月梅（譯音），被高庭法官指故意撤銷律師且堅持不請律師，要自行代表公司。她被法官嚴厲譴責了一頓，原本要申請延長索償書被撤銷的上訴日期也被駁回，公司不得繼續打官司。
根據法庭條例，涉及官司的公司必須請律師代表。
高庭朱漢德法官在判詞中說，公司是個別法律個體，涉及股東、董事和本身的不同利益，與個人不同。上述法庭條例是要確保涉案公司不會因爲有個人代表，結果引發“誰有權代表公司”的不必要糾紛。
起訴人是丁鴻企業有限公司（Ding Horng Industrial），答辯人是新加坡公司Sulzer Singapore。
據了解，代表起訴人的劉月梅是台灣人。
朱漢德法官說，起訴人已獲得許多機會，卻沒有遵守法庭的期限，在開審前要求展期。
法官指出，即使劉月梅後來請的律師，指程序有不合常規，導致起訴人無法打官司，但這也是劉月梅故意撤銷律師的代表、拒絕再聘律師造成的，而不是因爲她無知或不幸所導致。
“我同意辯方律師的說法，起訴人的行爲不該得到法庭的同情。”
他指出，起訴人拒絕律師代表，卻沒有給予好的理由，只是後來才投訴律師不當處理她的案件。
法官說，起訴人有權在法庭提呈案件，“但不是永恒的權利。起訴人不能拒絕遵從已允許執行的庭令，然後再投訴庭令獲准執行。
“當法律條文很明確時，尤其是（讓當事人）清楚明白之後，就必須遵從。”
起訴人追溯期快到時才行動
根據訴訟時效法令（Limitation Act），起訴行動須在法定有效日期內進行，也就是六年內提出訴訟，否則案件會被視爲逾期無效。
根據判詞，訴辯雙方有建築合同，工程在2010年完成，起訴人卻指答辯人尚欠約176萬元，在2016年六年追溯期快到時，才采取法律行動。
案件兩次訂好日期准備開庭審訊，卻因爲劉月梅兩次解聘律師，無法在期限前完成法庭的要求，或是劉月梅在沒聘律師的情況下出庭，結果無法開審。
第一個開審日的兩天前，劉月梅才解聘律師，法庭于是給她新的審訊日期，讓起訴公司有足夠的時間准備，包括聘請律師。
不料，她再度解聘第二個律師，向高庭申請由她自己代表公司。當時，朱漢德法官已駁回她的申請，指示她去請律師。
劉月梅在審前會議時，向助理主簿堅稱她可以代表公司。助理主簿設期限，要她聘請律師，否則撤銷索償書。
劉月梅過了期限，仍然不請律師，助理主簿最終撤銷索償書，意味著官司無法再打。她要繼續打官司，于是锲而不舍，改以原訴傳票法律途徑，申請讓她延長上訴的時間，但不被批准。
最終，她又回到朱漢德法官面前，不過這次聘請律師幫起訴公司陳詞，但朱漢德法官也駁回，意味著撤銷索償書的裁定已確立。
朱漢德法官指出，自他上次駁回到現在，也大概八個月了，他看不出有什麽足夠理由，可特別讓她豁免有關條例。
劉月梅已指示律師，針對朱漢德法官的駁回上訴，向終審法院上訴。