我國駐美國大使米爾普裏投書美國《華盛頓郵報》，駁斥該報12月2日網絡版評論中，對我國防止網絡假信息和網絡操縱法令（POFMA）的批評，但對方拒絕全文刊載。
我國通訊及新聞部昨天公開米爾普裏投書內容，以及通訊及新聞部媒體政策司司長杜國樑寫給華郵發行人雷恩（Fred Ryan）以及維權組織“人權觀察”（Human Rights Watch）亞洲區副主任費爾·羅柏森（Phil Robertson）的兩封信函。
強調我國沒禁止發表言論
爲華郵撰寫科技政策專欄的記者凱特（Cat Zakrzewski），是在12月2日的評論中指POFMA等同審查制度，並引述不具名批評者，稱此舉會造成“寒蟬效應”。
米爾普裏12月7日在寫給華郵言論主任傑米萊利（Jamie Riley Kolsky）的信中指出，“審查制度”意味著禁止或者壓制冒犯性的材料，但新加坡政府並沒有不允許任何言論的發表。
“我們只要求面簿在違規貼文後附加一個更正事實的鏈接，原帖的內容保持不變，讀者可以一起閱讀原帖和政府的回應，並做出何者屬實的判斷。”
他也指出，華郵和其他許多報章一樣，曾在報道中警告公衆，說科技公司在網上發表和傳播虛假信息對民主帶來很大的威脅。
米爾普裏說：“作爲一個使用英語的多元種族、多元宗教開放社會，新加坡比世界上大多數國家更容易受到假消息的威脅。POFMA要求科技公司刊載澄清聲明，傳達這些消息是虛假陳述給同樣的受衆，是爲了確保討論是公平的。”
根據杜國樑昨天寫給雷恩的信函，傑米萊利後來表示不會刊登回應網絡版文章的來函，並建議米爾普裏和凱特直接聯系；凱特則拒絕全文刊載米爾普裏的回應，只在評論中引用一小段文字，說明新加坡面對假新聞的威脅。
杜國樑指出，我國對評論的主要回應在于新加坡政府雖然對一篇被指不實的面簿貼文采取行動，但人們仍然能夠完整地閱讀涉事帖文。凱特對此則只字不提。
指華郵使虛假指控流傳
杜國樑在給雷恩的信中也說：“具有諷刺意味的是，指責新加坡政府推行審查制度的華郵拒絕刊登投書，也沒有更詳盡地報道，使得這些虛假指控繼續流傳。”
米爾普裏寫給華郵的信中也指出，凱特的專欄以相當長的篇幅引述羅柏森的言論，而人權觀察也曾在2017年12月發表長篇報告，指新加坡政府壓制言論自由，但國會特選委員會去年舉行網絡假信息聽證會的時候，人權觀察雖然接受邀請，但對方後來以日期不配合爲由決定不出席。
米爾普裏在信中透露，委員會另外提供了8個日期，並提議通過視訊會議供證，但對方都不接受。
米爾普裏也說，我國政府仍然有意和羅柏森探討POFMA以及我國人權記錄，一名新加坡部長可在任何一個本地大學舉行的論壇上和對方辯論，並願意通過面簿直播。
他說：“我們希望羅柏森先生不會再度拒絕我們的邀請。”