國家法院法官林穩竣裁定，起訴人林耀明的要求合理，因爲他是已故林耀光遺産的可能債權人，“至少有可爭辯的論據”，而身爲遺産唯一管理人的答辯人林偉奇，確實可能將遺産分散，因此決定發出禁制令。
男子稱給弟弟20萬元買組屋，弟弟過世後，侄兒卻違約擅自賣屋。男子于是向法庭成功申請到禁制令，阻止侄兒分散已故弟弟的遺産。侄兒不滿，上周三向高庭上訴後被駁回。
國家法院法官林穩竣裁定，起訴人林耀明（65歲）的要求合理，因爲他是已故林耀光遺産的可能債權人，“至少有可爭辯的論據”，而身爲遺産唯一管理人的答辯人林偉奇，確實可能將遺産分散，因此決定發出禁制令。
林耀光于2014年5月過世，生前並未立遺囑。
據知，林耀光有兩段婚姻，第一段婚姻有一子一女。他後來與李雅楠結婚，兩人沒有孩子。
今年4月，答辯人以約30萬元賣掉涉案的義順組屋。
本案訴方代表律師是奈爾蘇雷士（Nair & Co LLC），辯方則是阿奈德喬治（BR Law Corporation）。
起訴人稱自己于2011年借弟弟20萬元買組屋。2014年5月，死者過世，他就采取法律行動，要兩名遺産管理人，即弟媳李雅楠和侄女，用遺産歸還他欠款。
不過，兩名遺産管理人反對，指20萬元是給死者的“禮物”。
2016年12月，侄女申請撤銷遺産管理人的職務，李雅楠成爲唯一管理人。
2017年5月，起訴人與李雅楠達成協議，由李雅楠授權起訴人的兒子，讓後者有權銷售組屋。起訴人再根據李雅楠完成的三件事——立授權書、搬離組屋及完成賣屋，各付她1萬元，總計3萬元。
截至2017年5月，起訴人付給了李雅楠2萬元、償還建屋局約400元欠款，以及部分銀行貸款後，終止追款的訴訟。
怎料一年後，侄兒林偉奇成爲遺産管理人，並即刻撤銷李雅楠的授權書，指她違反管理人的職務。
根據判詞，林偉奇對李雅楠可從協議中獲得3萬元感到“困擾和震驚”。
去年10月，起訴人入禀法庭，指林偉奇撤銷授權書，等于違反協議。林偉奇提呈抗辯書的當兒，安排賣屋，並在今年4月完成交易。
法官：起訴人曾給死者20萬元無可爭辯
林穩竣法官說，從起訴人的弟媳李雅楠和侄女當年反對起訴人的索款，指20萬元是給死者的“禮物”這點來看，起訴人曾給死者這筆錢是無可爭辯的。事實也證明，起訴人簽訂協議後，放棄了第一起追款官司。
如今，答辯人林偉奇辯稱，根據起訴人和李雅楠的協議，起訴人給李雅楠一筆錢，並同意承擔組屋的部分剩余貸款等費用，只是爲了換取李雅楠授權他人執行組屋買賣。
但法官說：“要一個人放棄頗大的索款額，換來這等小額的協議，這得讓那人有‘難以置信的非理性’才能辦到。讓起訴人或任何涉及這類事的人做出如此非理性的事，我想是不太可能的。”
答辯人拒絕透露賣屋詳情
針對遺産被分散的可能，法官說，最讓他困擾的是，答辯人並沒有很好的理由撤銷授權，再去賣屋。
答辯人稱撤銷授權書並沒違約，但法官無法接受這樣的解釋。
另外，法官也指答辯人拒絕透露賣屋詳情。今年8月，訴方律師致函辯方律師，要求提供交易詳情，包括售賣所得是否納入遺産，存在哪個銀行戶頭等，但答辯人回說，他無義務提供任何詳情。
法官指這樣的答複無法讓人滿意。他說，叫一個誠實的遺産管理人提供有關遺産的資料應當不難。答辯人沒好好解釋爲何急著接管組屋，極大可能是他無法確定售屋所得已納入遺産，或不願保證將保管賣屋的錢。
“換言之，我認爲答辯人可能已分散資産，或不願在官司了結前保管這些資産，或這兩者都有可能。”（人名譯音）
要一個人放棄頗大的索款額，換來這等小額的協議，這得讓那人有‘難以置信的非理性’才能辦到。讓起訴人或任何涉及這類事的人做出如此非理性的事，我想是不太可能的。
——法官林穩竣