王英慧 報道
在建築工地被一塊掉落的木頭砸中脊椎，孟加拉籍客工送院後癫痫症發作導致腦損傷而身亡，死者家屬過後獲賠17萬元，但雇主和保險公司不滿裁決，稱這只是一場“小意外”，並不會嚴重致死，因此上訴到高庭卻被駁回。
這起不幸的意外發生在錦茂一帶的工地，當時客工沙裏夫（27歲）遭一塊木頭砸中脊椎，送院後最終回天乏術，在2015年11月13日離世。驗屍報告顯示，沙裏夫的死因是脊椎受傷引發癫痫症而導致腦損傷。
他的父母事後在工傷賠償法令下，向沙裏夫的雇主“Capstone Engineering”私人有限公司和保險公司大東方索賠。助理勞工總監審理後，裁定沙裏夫父母可獲賠17萬元，但雇主和保險公司不滿裁決上訴到高庭。
根據高庭日前發出的判詞，評估工傷賠償的三大要素在于是否造成個人傷害、是否意外造成以及是否發生在雇傭期間。
上訴人（即雇主和保險公司）對于後兩點提出質疑，更表示這場“小意外”僅造成輕微骨傷，不會引發癫痫症和腦損傷，或嚴重到致命。
上訴人也指答辯人（即沙裏夫父母）的索賠申請主要基于驗屍報告，但卻沒讓相關專家上庭供證和接受盤問，因此認爲驗屍報告不全然可靠，不該以驗屍報告作出基准。
但高庭司法委員蔣詩琦不認同，認爲沒有證據表明一定要傳召驗屍專家上庭供證，且驗屍報告僅做爲考量，不具有約束力。除了驗屍報告，她同時也會將醫藥報告和上訴人的專家供詞考慮在內。
至于這場意外是否發生在雇傭期間，蔣詩琦認爲這無須質疑，因爲沙裏夫當時就在工地工作時發生意外。
另外，上訴人曾提呈一名專家的書面分析，指沙裏夫的死因是感染了俗稱“鼠尿症”的鈎端螺旋體病（Leptospirosis），並引發與神經有關的並發症，可能導致肝衰竭、腦膜炎、呼吸困難和死亡。
然而，該名專家也坦承這類並發症比較少見，他同時也說自己不是傳染病專科，從未爲病人診斷這類病症，這是他向有關專家咨詢後所做出的推測。高庭司法委員蔣詩琦認爲該專家供詞的可信度不高。