女子和亡夫前妻及兩子女打官司，爭取亡夫的公寓。女子在連勝兩輪官司後，不滿前妻拖延辦理遺産事宜導致貶值，于是想進一步索償至少20萬元。
外籍女子的丈夫心髒病突發身亡後，她就亡夫遺留的公寓，與丈夫前妻和兩子女打官司。從高庭打到終審法院，她連勝兩輪官司後，指辦理遺産的事宜被前妻拖延，導致遺産貶值。她本想進一步索討至少20萬元的賠償，但經三司勸導，她決定與前妻友好地解決爭端，不再追究。
訴辯雙方願和解 三司表示感激
由上訴庭法官鄭永光、高庭法官洪素燕和羅賜安組成的最高法院上訴庭，在判詞中促請各造平息這件事，不要再延長官司，否則將涉及更多律師費。三司也提醒兩人涉及官司的所有人，其實都與死者有關聯。
訴辯雙方的律師同意三司的看法，願意與客戶詳談，和平解決爭端，三司對此表示感激。
《聯合早報》日前向黃愛華律師查詢，獲知她代表的外籍妻子陶莉，決定終止索討賠償。
據了解，高庭原本得評估陶莉的損失，主要涉及死者陳蔡裕遺留的公寓、立勝（Lexus）轎車和三輛貨車。
承包商陳蔡裕與前妻卓阿寶聯名擁有的三房式永久地契公寓，位于吉真那連路（Kitchener Link）的城市雅居（City Square Residences）。
2009年建成的公寓，去年的市價尚有200萬元左右，但目前與四輛車料貶值兩三成。
2009年6月，陳蔡裕與卓阿寶決定離婚，同年9月正式離婚。卓阿寶分得婚姻住宅（兀蘭組屋），而家事司法法院發出的臨時庭令，已列明陳蔡裕付6萬元給卓阿寶後，卓阿寶將轉讓她的公寓權益給陳蔡裕。
2010年5月，陳蔡裕娶了來自上海的陶莉，與她同住公寓，卻沒按之前的協議，支付6萬元給前妻，前妻的名字也沒從公寓“割除”，公寓保持“聯名擁有”形式（joint tenancy）。
2018年6月，陳蔡裕在沒立遺囑的情況下突然過世，死時約57歲。陳蔡裕在第二段婚姻中沒有孩子，與前妻生的兩子女陳依婷和陳宇炫成爲遺産管理人。
本案的法律課題是：上述臨時離婚令，要男方付女方6萬元後，公寓的聯名擁有形式到底有沒有終止？
當聯名擁有房地産的其中一名屋主過世時，生存者取得權（rule of survivorship）的原則就會生效，即逝者的擁有權會自動轉到生存一方的名下，不能當成逝者的遺産列入遺囑。
如果聯名擁有的形式沒被終止，另一聯名人卓阿寶，就可得公寓的所有權益；如果終止了，公寓就由陳蔡裕獨自擁有，須按無遺囑繼承法令分配——第二任妻子就能分得一半，另一半由子女均分，前妻卓阿寶無法得到任何好處。
因公寓尚有約30萬元貸款未繳清，一旦成功出售，扣除貸款，現爲本地永久居民的陶莉可得約85萬元，兩名子女各可得40萬余元。
據了解，由于認爲公寓該由他們的母親，即聯名人卓阿寶獨自繼承，一對子女在申請遺囑驗證時，沒有把公寓列爲亡父的遺産項目。
現爲本地永久居民的陶莉指公寓其實只有一個屋主（即亡夫陳蔡裕），向高庭提出申請，把卓阿寶和兩名遺産管理人列爲答辯人。
黃美蓮律師代表原傳票申請人陶莉，援引終審法院的一個案例，指公寓的聯名形式在法庭發出離婚令之後，就已終止。
結果高庭法官朱漢德裁定當臨時離婚令發出時，聯名形式已終止，房地産就再也不能以聯名形式擁有。他下令遺産管理人必須從陳蔡裕的遺産中抽出6萬元，歸還卓阿寶。
陶莉打贏官司，但前妻卓阿寶不服，提出上訴。三司上月駁回前妻的上訴，確定高庭的判決。
三司指出，臨時離婚令已終止聯名形式，涉及的相關文字是強制條文。臨時離婚令讓男女方各擁有一個房地産，女方不必歸還男方公積金，就可獨自擁有婚姻住宅，而男方則付女方6萬元，獨自擁有公寓。（部分人名譯音）
由上訴庭法官鄭永光、高庭法官洪素燕和羅賜安組成的最高法院上訴庭，在判詞中促請各造平息這件事，不要再延長官司，否則將涉及更多律師費。三司也提醒兩人涉及官司的所有人，其實都與死者有關聯。