工友要求提供安全繩索，管工充耳不聞並指示兩名下屬施工，其中一人從五樓墜至三樓身亡。高庭把管工刑罰從監禁24周加重至一年，並爲類似罪行發表新的判刑框架。
工人要求綁上救生索，管工卻充耳不聞，在沒有采取安全措施下指示兩名下屬施工，導致其中一人從五樓墜至三樓，最終賠上性命。高庭三司譴責管工的疏忽行爲，把其刑罰從監禁24周加重至一年，同時發表新判刑框架，作爲日後同類案件的指標。
根據新判刑框架，在工作場所安全疏忽案件中，若在受審後被裁定罪責嚴重，其罪行所構成的傷害也大，可判坐牢長達兩年；如果罪責與傷害程度都輕微，則可判罰款不超過1萬5000元。
來自中國的被告毛學忠（49歲）面對一項抵觸工作場所安全與衛生法令的控狀，他在國家法院被治罪後不服所判，針對罪成與刑罰向高庭提出上訴，聆訊昨天通過視訊舉行。三司審理後駁回被告的上訴，但裁定控方要求加重刑罰的上訴得直，並按照新制定的判刑框架，將被告的監刑定在12個月。
這起致命事故發生于2014年1月20日，在亨德申路一帶的工業大廈建築工地。死者是一名25歲的孟加拉籍客工。事發時，被告是工地管工，負責監督一組工人把一個個鋼架從四樓拉升至五樓，死者與另一名工人則被安排在五樓協助拉起鋼架。
當時，死者與工友都有套上安全帶，但死者沒把安全帶的另一端固定在欄杆上。工友要求被告爲他們提供安全繩索，但被告沒有理睬。在沒有充分安全措施下，死者站到鋼架上，准備協助拉起鋼架；突然鋼架傾斜，死者不慎滑落，跌至三樓的坡道上，送院搶救四天後宣告不治。
三司在書面判決中指出，被告其實知道有另一套比較安全的施工方式，可用于拉起鋼架，但他不顧工人安危，指示他們在高空中站在鋼架上，甚至對工人希望提供救生索的請求充耳不聞，三司認爲被告行爲令人費解。
在考慮被告應接受的刑罰時，三司發現，過去同類案件的判例在判刑原則上出現問題，例如沒有清楚劃分何時判予罰款與監禁。三司指出，在新判刑框架中，法官首先須決定被告的罪責程度，及他的罪行所構成的傷害程度屬于輕微、中等或嚴重，以此決定判刑起點。
例如，若罪責與傷害程度皆低，判罰款不超過1萬5000元即可；若兩者程度都嚴重，就應判坐牢至少一年、不超過兩年。法官應根據案件的加重刑罰與求情因素，來定下最終的具體刑罰。
三司認爲，本案被告的罪責與構成傷害的程度都嚴重，而且被告在受審期間表現得毫無悔意。但考慮到案件審理拖延了一段時間，三司最終決定判被告坐牢一年。（人名譯音）