權力越大，責任越大。這是美國已故著名漫畫家史丹李（Stan Lee）作品《蜘蛛俠》裏的名句，用以形容持久授權書（LPA）的被授權人職務，格外貼切。史丹李生前起訴前經紀人兼看護奧利雷茲欺詐和濫用授權，商務拍檔好友摩根則被當局提控虐待、囚禁並圖謀奪取史丹李的財務。
我國的心智能力法令在2010年3月生效，LPA的制定至今已10年，期間出現了幾起被授權人濫權、揮霍授權人財務的法庭案件，其中以中國籍前導遊楊寅利用LPA侵占授權人、老婦鍾慶春4000萬元財産的案件最爲轟動。
一些律師關注“被授權人的權力過大”問題，認爲當局應慎重探討保障措施，包括監督被授權人職務，加強保護授權人的利益。《聯合早報》邀請熟悉LPA的律師和遺産規劃師探討持久授權書的課題，有關當局也做出相關回應。
根據公共監護人辦公室（OPG），98%制訂持久授權書（Lasting Power of Attorney，簡稱LPA）的國人都使用Form 1（表格一），多數授權人（donor）委任直屬家屬爲被授權人（donee），並讓他們負起“連帶”（jointly and severally）責任。
有律師認爲，這種通用型（one-size-fits-all）的LPA有風險，可能引起嚴重後果。
有律師質疑授權人制訂LPA時，是否清楚這個法律文件的意義，是否選對被授權人，了解讓被授權人以“聯合”或“連帶”形式執行職務的區別？
但也有律師說，Form 1化繁爲簡，只要慎重選擇被授權人，還是適用于多數人。
曾經是律師，現爲遺産規劃師的鄭光榮接受《聯合早報》采訪時說，近年來，當局辦了很多講座，通過媒體宣傳、豁免Form 1收費、簡化表格，爲的是鼓勵LPA和加速注冊過程。
對多數人來說，Form 1的風險低且可滿足基本需求，但采用這樣的通用型表格，把LPA的制訂當成“只是填寫表格”是危險的。
“這可能導致LPA被濫用，以及老人被剝削，給受影響的家庭，甚至社會帶來嚴重後果。財産被散盡的老人，最終得靠公共基金長期照顧。”
鄭光榮促請公衆制訂LPA須警惕，因爲它一旦落入不法之徒手上，就會成爲“毀滅性武器”。“選錯人，如同把狐狸放進雞寮裏。”
他說，財産遭濫用原因包括老人家的日常生活越來越依賴被授權人，例如提款；“銀行戶頭等機密資料一旦被掌握，就有被蒙騙的風險。”
一些老人可能因孤單而成了欺詐案的受害者。鍾慶春就是一個實例，不僅遭被授權人楊寅盜用了110萬元，她制訂的LPA和遺囑也被楊寅利用，徹底控制了她的財務。
鄭光榮也指出，一些孩子自認有權繼承父母資産，卻沒耐性等候，企圖立即動用失智父母的財物。
選擇Form 1須慎重
Jacque Law LLC管理合夥人蔡欣燕律師也勸請准備制訂LPA的公衆，在填寫Form 1之前必須慎重考慮。
“別不假思索就用Form 1。先想想被授權人是否可能濫權，也須考慮被授權人之間可能會意見不同。”
她說，特別是擁有生意和房地産的人、與他人關系惡劣的人，或獨居的單身者，以及有藥物成瘾或經濟等問題的家人，或有揮霍惡習的孩子、配偶、兄弟姐妹或近親的人，都應考慮使用Form 2（表格二），才能確保自己在周全的財務和福利規劃中得到照顧。
授權人應聽取專業意見
KITH & KIN Law Corporation心智能力事務主管陳賢傑律師說：“Form 1可能被授權人視爲簡單的表格來填寫。既然基本的LPA有更深遠的影響力，授權人應聽取專業把關者，比如熟悉心智法令的律師的意見。”
他指出，雖然醫生和精神科醫生可當證明書簽發人（certificate issuer，包括受公共監護人辦公室認可的醫生、律師和精神科醫生），但要求他們承擔繁重責任，並負起跟律師一樣、涉及法律咨詢的專業賠償責任，可能並不公平。
他建議避免找沒有法律背景的證明書簽發人，因爲律師有相關經驗，能更好地讓授權人明白心智法律，確保文件填妥，讓授權人或被授權人不會有所誤解。
“即使是基本的LPA，也有不易理解的條文。只有律師能確定授權人需要基本或複雜的LPA，也只有律師能同時處理這兩種文件。”
Form 2也是選項
何進才律師事務所（Hoh Law Corporation）董事姚婷婷律師說，擁有多個不同類型資産的授權人，若無須賣掉不動産也能滿足生活需求，則Form 2是較適合的選項。
她說，Form 1簡化制訂過程，涵蓋照顧授權人福利、資産和其他事務（包括對不動産的限制、脫售房地産後能否饋贈被授權人）的元素，“精簡化有它的美，但被授權人同樣須履行被授予的重任”。
律師建議LPA添加監管機制
爲預防被授權人濫權，律師和遺産規劃師建議LPA添加監管機制，包括附加監管條文，或規定被授權人啓動LPA須通知第三者，甚至讓專業代理人等專家參與。
遺産規劃師鄭光榮說，目前Form 1可限制被授權人送出授權人的資産，但如果授權人的財力顯赫，或財産必須用來支持生病的配偶或特需孩子，這樣的限制並不足夠。
他提出四項建議：
一、在LPA附加監管條文；
二、只准許律師當LPA簽發人，因爲只有律師才能提供專業意見，並提醒被授權人他們的職務，以及違法時須面對的後果；
三、被授權人必須定期向獨立的第三者（律師或會計師）報告。第三者可當“守衛”，確保被授權人老老實實；
四、設立信托基金。
視個別情況添加保障
蔡欣燕律師則認爲，添加哪些保障，須視個別情況而定。
“一般人無法預知狀況，太多局限或不便于實施的條文，同樣不實際。”
她指出，可在標准的Form 1上注明另有Form 2選項；授權人如果覺得適合自己的情況，可在提交Form 1之前進一步咨詢律師。
她也建議附加額外選項，就是LPA一旦啓動，必須通知“第三者”，讓“第三者”查看授權人是否被虧待，必要時可通知OPG。
“這給予‘第三者’參與看顧失智者的機會，可作爲監督條文的替代方案，因爲後者在執行時可能過于昂貴和麻煩。”
不過，姚婷婷律師認爲，OPG是否須進一步監管LPA，見仁見智。“多些保障可能會被視爲過度監管”。她指出，被授權人不像專業代理人，他們的受委沒回報，卻有重大責任。
針對安全保障，她本身會留意授權人和被授權人之間的互動，向雙方解釋被授權人的職責，以及授權人有義務把個人意願（包括要住哪家醫院、病房等級、看護安排等）和資産（保險、不動産等）通知被授權人。
“我會讓雙方明白，授權人可隨時撤銷LPA，或委任新的被授權人。”
一旦發現LPA遭濫用，法庭會委任專業或義務代理人，取代原有的被授權人，但專業代理人只適合資産較多的授權人。
“被授權人是否持久可靠，還是披著羊皮的狼？惟獨時間才能證明。”
陳賢傑律師說，他相信多數被授權人都會做好本分，“可以有更多的安全保障，但必須與支援看護者取得平衡。多數的新加坡家庭有凝聚力，我們的責任是使其穩健並壯大。”
他說，比較容易實行的保障，是授權人一旦制訂LPA，OPG就通知第三者，“這個人是授權人信任、並關心其福利的人，授權人一旦‘有事’，一定會通報OPG。”
社會及家庭發展部：有違心智法令精神
針對增設保障措施的建議，社會及家庭發展部發言人說，附加OPG監督的機制，有違心智能力法令的精神和目的。
發言人說，根據法令，授權人一旦失智，被授權人無須通知OPG授權人失智和何時啓動LPA。
心智能力法令認可授權人在制訂LPA時的權利，“授權人在心智正常情況下決定的人選，我們必須尊重。在LPA附加OPG監督的機制，有違心智法令的精神和目的。
“被授權人願意受委，等于願意承擔重任。如果要他們向OPG報告，作爲監督的一部分，會加重他們的職務。
“這也可能無意間限制了授權人選擇被授權人，因爲他們會考慮到添加的保障措施給被授權人的責任”。
發言人說，OPG接到濫權或虐待的舉報後，會展開調查；證據如果充足，就會向法庭申請中止或撤銷被授權人的權力，並尋求適當的庭令保護授權人，“爲鼓勵人們舉報，法令特別保護告密者”。
濫用LPA情況罕見
當局接獲涉及LPA的通報，主要來自“舉報人”。“如果其中可能涉及欺詐，我們也鼓勵舉報人報警。主要的防範措施是證明書簽發人，他們的職責是確保授權人明白LPA的內容，以及制訂LPA時沒受到不當影響。”
資料顯示，從2010年至2019年，共有8萬4000人制訂LPA。
“如果理由充足，OPG可申請暫時中止或撤銷LPA，但濫用LPA的情況目前非常少。”
LPA是什麽？
21歲或以上的心智健全者，都能以授權人身份制定LPA（持久授權書），委任一名或多名被授權人。
LPA是法律文件，授權人一旦失智，被授權人可按照授權書指示，代爲處理授權人的福利和財産事務，包括做出醫療和財務決定。
■Form 1與Form 2差別
Form 1讓被授權人代替授權人處理所有事宜，Form 2讓被授權人有針對性的權力（授權人可按自己需求，請律師擬出詳細指示），代替授權人執行事務。
Form 1收費75元，當局從2014年免除國人費用直至明年3月31日。Form 2收費200元。
證明書簽發人的名單，可到www.msf.gov.sg/opg/查看。
■“聯合”“連帶”職務有差別
“聯合”執行是指所有被授權人必須共同做決定，比如一起簽署賣房等文件。
“連帶”（jointly and severally）是指被授權人可分開執行職務（即不必得到其他被授權人同意），可單獨出售資産，但一旦出事，所有被授權人都須承擔法律責任。
“連帶”的好處是，緊急時即使其他被授權人在海外，重要文件只需一個被授權人簽名即可。
“我拒絕Form 1”
“我不會給任何人，包括所愛的人一張空白支票，讓他任意填上數字，所以我不會選用Form 1。”
不願具名的劉姓金融業高級執行人員（50多歲）准備制訂LPA，但表明不會使用Form 1。她透露，許多朋友也持相同看法，認爲OPG沒設立安全保障，以確保被授權人不會濫權。
“我們知道OPG一旦接獲被授權人濫權或授權人被虐待的告密，就會展開調查，但這是被動的。許多濫權事件未被揭發，因爲OPG只等人來舉報。”
她指出，授權人失智，代理人須通知法庭，被授權人啓動LPA卻不必通知OPG，“我們擔心狡詐的被授權人走法律漏洞。”
至今有超過8萬人制訂LPA。她說，那是OPG積極鼓勵公衆，並豁免Form 1費用的成效。許多像她一樣慎重的公衆想選用Form 2卻猶豫不決，原因是須付費200元，還須找律師草擬。
“使用Form 2要收費，Form 1則免費；很明顯，OPG在推薦Form 1。我們籲請OPG也豁免Form 2的收費，並讓已使用Form 1，但不准備給被授權人絕對權力的公衆，免費轉成Form 2。”
Form 1 滿足多數人需求
針對上述建議，社會及家庭發展部發言人說，98%的國人使用的Form 1能滿足多數人的需求。
“這份表格也能讓授權人決定是否要授予特別權力。比如，出售授權人的房地産／非住宅，或代表授權人饋贈現金禮物時，是否需要被授權人向法庭申請。
“它也讓授權人針對不同事項，決定是否讓被授權人聯名承擔，或連帶承擔責任。”發言人說：“只有少部分人須量身定制、複雜和含帶特別指示的Form 2，以處理他們的房地産和照顧安排。”