已故建國總理李光耀是否曾誤以爲，歐思禮路房子已列爲受保留建築物，爲此才更改遺囑內容？訴辯雙方對此各執一詞。
被指誹謗總理的網絡公民文章寫道，李玮玲醫生曾發表面簿貼文，指總理誤導父親李光耀，令後者以爲房子已被政府列爲受保留建築物，這進而促使李光耀更改遺囑內容。
文章甚至稱，到了2013年底，李光耀開始質疑房子是否真的已列爲受保留建築物，而他後來得知沒這回事。辯方立場是，文章所引述的內容來自總理弟妹公開發表的指控，而且都是真實的。
不過，訴方舉證駁回指控，並還原李光耀當年決定不拆除故居的真相。根據訴方開庭陳詞，辯方稱李光耀是在2011年10月份，得知房子列爲受保留建築物才改遺囑，把房子遺贈給總理以及刪除拆除故居條文。
訴方批評，辯方說法毫無邏輯，因爲李光耀在同年8月份就已決定把房子遺贈給總理。再說，李光耀把房子遺贈給總理與刪除拆除故居條文，這兩件事情發生在不同時間點，間隔超過一年，完全不如辯方所稱，是因總理誤導父親而致。
呈堂證據也揭露，總理在同年7月份發給父親與弟妹的電郵中談及拆除房子，他沒說房子已列爲受保留建築物。
李總理日前在庭上供證時也指出，問題的症結不在于房子是否已列爲受保留建築物，而是李家根本不應從拆掉和重新發展房子中謀利，也不可希冀房子被征收後獲得賠償。
訴方強調，許淵臣對真相並不知情，他原本聲稱要傳召總理弟妹，最後卻沒有這麽做，而是選擇傳召李光耀的私人律師柯金梨。訴方說：“許淵臣並不清楚柯女士會說什麽，他只是希望柯女士可能說出一些能幫助到他的話。”