高庭法官陳成安發表書面裁決指出，組屋房契上已清楚說明，當年父親林元雄把一半的組屋權益饋贈給四女兒林賽英，父女倆成爲聯名屋主；雖然林元雄的遺囑是要將組屋饋贈給兒子，但根據聯名擁有法律，隨著父親的逝世，組屋的全部權益歸林賽英所擁有。
經營理發店的父親死後留下一個三房式組屋，八名子女爲組屋應歸誰而僵持不下。父親的遺囑說明把組屋留給唯一的兒子，但身爲聯名屋主的四女兒拒絕交出組屋，爲此與負責執行父親遺囑事宜的小女兒對簿公堂。
高庭法官陳成安發表書面裁決指出，組屋房契上已清楚說明，當年父親林元雄把一半的組屋權益饋贈給四女兒林賽英，父女倆成爲聯名屋主；根據聯名擁有（joint tenancy）的法律，隨著父親的逝世，組屋的全部權益歸林賽英所擁有。
這並非林家的子女首次爲父親的遺産起爭執。法官也在判詞中語重心長地說，直至分身家的時候，一個人才會看清楚另一人的真面目。他勸林家子女接下來在處理父親的其他遺産時，和睦地解決任何分歧，父親不會願意看見子女們交惡。
根據判詞，經營理發店生意的林元雄，生前與妻子育有七女一男。這次對簿公堂的是作爲林元雄遺囑執行人的小女兒林珠娴，以及在女兒中排名第四的林賽英。
引發糾紛的三房式組屋位于蒙巴登惹蘭峇株（Jalan Batu），是林家于1975年底以2萬3500元買下，當時屋主只有林元雄一人。他與妻子隔年入住組屋，孩子們則住在他所擁有的一個店屋，或已結婚成家、有自己的住所。
林元雄的妻子在1981年3月逝世，一個月後，林賽英的名字被加進組屋房契中，與父親聯名擁有組屋。至于爲何有此安排，林家子女們如今各執一詞。
根據小女兒的說法，父親在母親逝世後陷入低潮，子女們于是想把父親接到店屋一起生活。不過，因擔心身爲唯一屋主的父親沒住在組屋單位，被當局發現後可能會有問題，子女們便決定讓林賽英成爲聯名屋主。因此，林賽英只是代父親持有組屋權益，如今她必須把組屋權益轉作父親遺産的一部分。
林賽英則聲稱，父親從未搬出組屋，她自1981年起搬到組屋與父親一起生活；由于她有份支付買屋款項與組屋其他開銷，父親決定把她的名字加入房契中。
林元雄于2015年9月逝世，他死前立下遺囑，把所持有的組屋權益遺贈給唯一的兒子。林賽英之後向建屋局提呈父親的死亡證明，並把父親的組屋權益轉至她的名下。已移居英國的林賽英也指示本地房地産經紀，不准讓她的手足搬入組屋單位。
陳成安法官指出，組屋房契已清楚說明，林賽英獲得林元雄的饋贈，持有一半的組屋權益，雙方也沒有質疑這份法定文件的真僞；法庭如今沒有推翻法定文件的理由，也無法自行揣測林元雄爲何要饋贈組屋權益。
除了爭奪組屋，林家子女也對父親生前擁有的店屋起爭執。該店屋在林元雄逝世前售出，但子女們一直無法對如何分配售屋款項達成共識，一度鬧上法庭，直至2019年經過調解後才化解了糾紛。法官在判詞的結尾勸告林家子女，盡量以和諧的態度去解決分配遺産的事情，而不是搞到手足對簿公堂。（人名譯音）