情景再現：

小北家規定，晚上十點前必須把作業寫完。然而這天晚上已經九點了，小北的作業才寫了不到一半，媽媽開始催他：“快點寫，別磨蹭了！”小北寫了一會兒後喊媽媽：“我想吃蘋果。”媽媽起身去洗了蘋果，遞給小北的時候說：“吃完後趕緊寫，要不然明天該起不來了。”

小北吃完蘋果後寫了5分鍾作業，又開始把玩手裏的橡皮，媽媽一開口催他，他說：“媽媽，我想上廁所了。”媽媽此時已經很不耐煩了：“趕緊去趕緊去！”

小北像得到了“特赦”一樣，跑著去上廁所了，然而在廁所遲遲不出來，媽媽終于忍不住發火了：“快出來寫作業，10點前寫不完作業你就出去站著！”小北從廁所出來，看到媽媽發怒的臉，吐了吐舌頭，終于開始埋頭寫作業……

最後十點半到了，小北終于將作業寫完了，媽媽看了看時鍾，感歎自己又不能按時睡覺了。

這樣的場景是不是特別熟悉呢？你三番五次地喊孩子，孩子卻總是不聽話，直到你終于失去耐心，開始朝孩子發火，他才聽話。

我知道大部分父母其實並不想這樣做，他們並不想沖著孩子發火，但是，哪怕你再耐心地“擺事實，講道理”，但孩子就是不聽啊，他們非要看到你臉上有了怒氣之後，才肯乖乖就範。

真的是因爲“發火式教育”更有效嗎？

並不是的！這裏我們要談一個“底線問題”。

再來看看文章開頭的那個案例，一開始，小北寫作業磨蹭，先後提出了“吃蘋果”、“上廁所”的要求，然而媽媽都一一滿足了，我相信，如果不是媽媽失去耐心開始發火，小北這個晚上還能再提出十個類似的要求。

像小北的媽媽一樣，給孩子“立規則”是很多父母都會做的，但在執行的過程中卻屢屢失敗，最後規則形同虛設，終極原因就是父母在執行規則的時候沒有守住自己的底線，甚至根本不知道自己的底線在哪裏！

我舉個例子，如果孩子跟父母說：“媽媽，我要去跳樓！”父母一定不會答應他這個要求，不管是哄一哄，還是強行把他拖走，甚至是把他打暈扛走，父母也不會讓他真的去跳樓，因爲這是你的底線，你絕對不會去突破它。

但是，到了生活中的一些小事，很多父母卻往往不斷地在向孩子妥協，明明規定10點鍾要寫完作業，卻在孩子提出“吃蘋果”“上廁所”等要求時滿足他，讓自己的底線一退再退。

我們常說，過程決定結果，“十點鍾寫完作業”是一個結果，但如果父母不把控好過程，孩子是不可能完成這一結果的——畢竟，指望孩子高度自律幾乎是不可能的。

小北媽媽失敗的根本原因在于：在監督小北寫作業的過程中，不斷縱容小北磨蹭的行爲，直到她終于發火，擺出“最後通牒”，孩子才意識到應該抓緊時間了。也就是說，在整個事件中，小北get到的媽媽的底線不是媽媽屢次催促快點寫，不是十點前必須寫完作業，而是“媽媽發火了”。

我們很多父母，和小北的媽媽一樣，明明給孩子定了規則，卻沒有嚴格地把控過程。而孩子是非常聰明的，他會不斷地試探父母的底線，不斷提出類似“吃蘋果”，“上廁所”的要求，看父母是否會滿足，如果父母滿足了一次，他們就會嘗試著再提出一個要求，直到父母終于意識到不能再縱容孩子了，終于發火了，他們才會停止“反抗”。

從兩歲開始，我給自家孩子定了一個規矩：九點前必須躺在床上睡覺。一開始，她總是嘗試著“再幹點別的”：“媽媽再講一個故事吧”，“媽媽我想再去玩一會兒”，但是每一次都被我拒絕了，哪怕她自己試圖從床上下去玩，我也不會發火，而是把她拖回到床上讓她躺著。

後來，她終于明白，她的反抗是沒有效果的，快到九點了，我讓她睡覺，她就會乖乖地去躺著，哪怕有時候我沒有提醒她，她也會說：“媽媽，九點了，我們睡覺去吧！”

你看，我制定了一個規則，然後堅決執行它，堅守我的底線，不給孩子任何“打折扣”、“試圖反抗”的機會，最終我不需要發火，孩子就遵守它了。

而我們很多父母之所以定了規則形同虛設，非要到自己發火孩子才聽，是因爲在制定了規則之後，孩子稍一反抗，父母就妥協了，因此孩子就認爲父母的底線是“允許我再玩一會兒”，“可以給我買這個玩具”，直到父母忍無可忍，亮出自己的底線——發火，孩子才明白再反抗就要挨揍了，所以才乖乖聽話。

所以，其實不是規則制定了沒有用，是父母沒有嚴格執行規則，也不是孩子非要等到父母發火才聽話，而是父母自己把底線設定在了“發火”這個點上。

如果你能堅守住“不讓孩子去跳樓”這個底線，那麽你其實同樣可以堅守住你定的其他任何一個規則的底線——而且並不需要你發火。

今日話題：你家孩子是否也要等到父母發火才肯聽話呢？歡迎留言！