NEX購物中心邵氏電影院的天花板上兩個冷氣與機械通氣管脫落，砸傷兩名女子，一人疑脊椎受傷，另一人則頭部擦傷。（互聯網）
作者 侯佩瑜
還記得新加坡實龍崗中心的NEX購物中心邵氏戲院在8月30日發生的飛來橫禍嗎？
當時，影廳正在播放電影《天能》（Tenet），天花板上的兩個冷氣與機械通風管突然脫落，砸中三排椅子（約15個座位），砸傷兩名20多歲的女子，一人疑脊椎受傷，另一人則頭部擦傷，被送往醫院治療。現場還一個通風管沒有完全脫落，卻搖搖欲墜懸挂在天花板上。
通風管墜落，擊中三排共15個座位。（互聯網）
《海峽時報》的副新聞編輯認爲此事故與公共安全息息相關。 但奇怪的是，發生了這麽大件事，民衆的反應竟然沒有很強烈。
他認爲有必要將一些有關當局和涉事業主仍未回答的問題，列出來讓公衆了解和討論。
一、事發經過怎能三言兩語帶過?
邵氏戲院發言人只是簡單地回複說，事發時，有兩個冷氣與機械通風管從天花板落下。
建築安全監管機構——新加坡建設局（BCA）給出了同樣的回複，稱其爲“冷氣與機械通氣管墜落事件”。
《海峽時報》的這位副新聞編輯指出，如此簡單的回複，與所發生的事情的規模不成正比。
他認爲起碼也要說明脫落的冷氣與機械通氣管的體積有多大，重量有多少。當時，有監控攝像頭拍下事發經過嗎？有人看到警察在采訪一些顧客——那這些目擊者都怎麽說，說些什麽？
這些問題按理都應該很快給出答案，但至今卻仍然沒有被回答。
不過，新加坡裝修同業商聯會顧問林亞峇早前接受《聯合早報》受訪時曾表示，從照片上來看，墜落的通氣管至少有1.2米寬，高度也有1米多。
“我估計墜落的通氣管應該至少有100公斤重。”
二、冷氣與機械通氣管如何脫落？
當《海峽時報》事發隔天（8月31日）向新加坡建設局問及初步調查的細節時，新加坡建設局指出，業主已指派了一名專業工程師，針對此事件展開詳細調查，包括檢查戲院裏其他的冷氣與機械通氣管。
這名專業工程師也將根據調查結果，提出改善建議。
建設局（9月2日）告訴《海峽時報》：
“業主有責任維護他們的建築，確保建築的每個部位都保持在良好或可使用的狀態。建築內部的設備維護，例如冷氣與機械通氣管的維修，並不受監管規定的約束。”
建設局補充說，當局會“進行獨立評估，並審查該專業的工程師的調查結果，以確保工程師所建議的整改措施是合適的”。
一些行業專家認爲，管道支撐減弱、螺母和螺栓松動或混凝土板剝落都有可能是導因。
但除了這些可能的原因，建設局還必須更深入找出問題所在，包括是否存有任何設計上、安裝或維修的缺陷，導致管道脫落。
三、業主采取哪些措施來防止冷氣與機械通氣管再次脫落？
NEX購物商場的邵氏戲院在閘門上張貼告示，通知公衆戲院會一直關閉至另行通知。（聯合早報）
邵氏戲院正與相關的建築經理們，一起檢查邵氏院線旗下在本地其他六個地點的電影院。 這六間影院分別位于烏節路、星耀樟宜、巴耶利峇中心（Paya Lebar Quarter）、水濱坊（Waterway Point）、利達廣場（The Seletar Mall）及裕冰坊（JCube）。
據《海峽時報》報道，上述電影院在檢查過程中依然會繼續營業。觀衆可以如常光顧。事發的NEX購物商場戲院目前還在關閉調查。
此舉是好的，但它也帶出一個問題：除了邵氏戲院所做的預防措施外，是否還有必要采取進一步的防範措施？
冷氣與機械通氣管墜落的NEX購物中心的邵氏戲院其實完全符合建築安全法，那建設局是不是應該行使其權力來防止類似事件再次發生，以保障公衆利益呢？
紅螞蟻能想到的是，是不是也該檢查一下NEX購物中心其他同樣安裝了冷氣與機械通氣管的公共場所呢？
四、誰該爲此事故負責，業主還是租戶？
民防部隊到場後，將一名受傷女子送往醫院接受治療。（互聯網）
義正律師事務所（TSMP Law）一名律師在接受《海峽時報》詢問時表示，企業有責任保護顧客在經營場所內遭受異常危險而受到傷害。
“企業本身是否是業主或租戶並不重要。只要企業擁有對場所的控制權，企業就有責任爲客戶的人身安全負責。”
但是，如果導致顧客受傷的原因只有業主才可控，不在租客所能控制的範圍內，那麽業主就有可能承擔法律責任。
她補充說：“一般來說，如果你想讓顧客光顧你的店鋪，那麽你就必須對他們的安全負責。”
事件發生後，遭到公衆譴責的是邵氏戲院，而不是Nex購物商場的業主Gold Ridge私人有限公司。
大家對Gold Ridge或許不甚了解，但公開的商業記錄顯示，它有一個重量級的“幕後老板”。
根據新加坡會計與企業管理局（ACRA）的資料，該公司的繳足資本（paid-up capital）超過3.37億元。
公司一半的股份歸Yunnan Gold（毛裏求斯）公司所有，該公司的地址注冊在毛裏求斯。
另外一半歸Mercatus Tres所有，這是一家2011年注冊的新加坡公司。雖然一些讀者對它的名字可能不太熟悉，但它的所有者是擁有多産業的職總旗下的子公司Mercatus Co-operative。
簡單來說，就是職總擁有NEX購物商場的一半股份。換句話說，NEX購物商場的老板是代表新加坡全國職工運動及勞動人民的職總！比起一般的商業業主，它承擔了更“重量級”的公共責任制和問責制。
Mercatus Co-operative發言人（9月2日））告訴《海峽時報》，他們“對這起不幸的事件表示關注”，並“正與商場管理層和邵氏戲院密切合作，以確定事故的原因。
五、兩名受害者能得到什麽賠償？
一名傷者走出電影院後，癱倒在外頭的走廊上。（互聯網）
新加坡管理大學和新躍社科大學法律系教授Ben Chester Cheong告訴《海峽時報》，傷者是可以起訴事發戲院或購物商場業者，或起訴兩者。
“由于受傷事件發生在電影院內，索賠應首先針對戲院，其次是購物中心的業者。”
另一名律師也曾告訴《海峽時報》，事發戲院或購物商場如果沒有履行謹慎責任，傷者是可以尋求法律補救的。傷者可以就在事件中遭受的傷痛，以及收入損失等向戲院索賠，賠償金額則視傷勢的嚴重程度而定。
律師也說，除了傷者，如果事發時在場的人當中，有人因這起意外受到心理創傷，只要有醫療報告證明，照理說也可提出索賠要求。
但有律師提醒，要理清戲院或商場該負起多大的責任相當耗時，整個法律程序可能會比較漫長。
《海峽時報》的副新聞編輯總結說，對所有與此事相關的機構來說，稱這是一起“事件”其實降低了事態的嚴重性，它更接近一起事故。
冷氣與機械通氣管的墜落提醒業主應該立即采取措施，以確保公衆的安全，同時也提醒建設局必須弄清事情的真相，並公開調查結果。
所有這些措施刻不容緩，不應該有所拖延，務必在下一個冷氣與機械通氣管墜落之前完成。
希望兩名傷者能盡快康複，最終也能得到公平的賠償。
