“選邊站”的問題，是一個世界性的普遍問題，不僅僅是對國家來說的，其實對每一個人來說，也都存在 “選邊站”的問題。
選邊站，一般人普遍理解爲，一個國家在世界上兩大陣營或者更多的國際關系中選擇站隊。新加坡政府明確表示：不在中美之間 選邊站，這只是表明新加坡國家在國際環境中不 “選邊站”。實際上，在新加坡的國內環境中，也存在”選邊站”的問題：在親美或者反美者中支持誰的問題，從最近的一些報道中可以看出，新加坡面對國內環境的複雜環境，也堅持不選邊站。
世界是一個矛盾的世界，每一個人都會面臨選擇”矛“還是”盾“的問題。 如美國目前的”矛盾“，就是”保守派“與”自由派“鬥爭，具體表現在共和黨與民主黨身上，美國人選誰當總統，也是在 “選邊站”，最近關于誰當總統的爭論已經到了”白熱化“的程度。絕大部分的 ”選邊站“的結果是：只有成敗，沒有是非。所以種種關于”選邊站”在理論上，誰是誰非的爭論是毫無意義的。
新加坡不歡迎理論上的 “選邊站”
最近，新加坡著名“智囊”鄭永年，從新加坡“跳槽”回到中國，引起中新兩國一些人士的密切關注。從某種意義上來說，“跳槽”也是 ”選邊站“的一種形式。
中國在改革開放初期，曾經聘請新加坡政府原副總理吳慶瑞擔任特區辦顧問，直接參與中國的特區政策以及對外開放等政策的制定。在2020年9月，中國又聘請著名新加坡的學者鄭永年，擔任香港中文大學（深圳）講席教授、全球與當代中國高等研究院院長、港中大（深圳）全球與當代中國高等研究院首任院長 ，直接參與中國的香港以及粵港澳大灣區的政策制定。
然而，新加坡對他們兩人的報道方式是截然不同的
吳慶瑞和鄭永年相同點是：曾經都就職的新加坡國立大學東亞研究所的所長；
不同點是：吳慶瑞是代表新加坡政府的官方立場；鄭永年只是代表他本人的個人立場。對吳慶瑞受聘的報道基本上都是正面的，一致肯定，而對鄭永年“跳槽”的報道卻是從一條“負面”的報道中“披露”出來的。
鄭永年的許多文章，特別是他在《聯合早報》專欄上發表的文章，因爲《聯合早報》的權威性，有人往往解讀爲新加坡政府的“官方”觀點。鄭永年“親中“的觀點，與新加坡政府完全一致，沒有矛盾；但近年來鄭永年文章中一些“反美“的觀點，與新加坡政府是不一致的。這在外界沒有分歧的情況下沒有矛盾，當國際上對一些問題的看法出現分歧時，仍然把鄭永年的文章解讀爲新加坡政府的“官方”觀點時，就會引起一些人的“誤讀”。而鄭的一些文章的觀點，是明顯是“選邊站”的，這不符合新加坡始終堅持不”選邊站“的國策。
新加坡的華人 有人還在 ”選邊站“
前兩年在新加坡發生的黃靖“事件”，黃靖曾經也是中國人，新加坡國立大學一個研究所的研究人員，由于他試圖影響新加坡外交政策，被新加坡政府“限期”出境 。
近期還有一條新聞，就是一名新加坡國籍的華人，因爲他在美國爲中國竊取情報，被美國政府驅逐出境。前不久美國總統特朗普確診感染上新冠肺炎一事情，媒體上就有 《新加坡的民衆一片歡騰》的一篇報道。
新加坡的華人內部”選邊站”有悠久曆史
早在中國清朝末年，同盟會的總部一度設立在新加坡，當時革命黨領袖孫中山與保皇黨領袖康有爲，在新加坡就成爲他們展開激烈的論戰 。後來的同盟會改名爲國民黨，在新加坡設立了國民黨南洋支部，後來國民黨又分裂出來蔣介石與汪精衛兩個”中央“，他們之間的鬥爭一直沒有停止過。可以說許多新加坡的華人，在他們之間都存在 ”選邊站“。早期新加坡的華人，還長期存在，在中美（英）之間進行”選擇“的問題。
1965年，新加坡獨立建國後，雖然政府一直在強調，新加坡的華人不是”華僑“，同中國的華人，是不同國籍不同國家的人，新加坡人愛國首先要愛新加坡，但是在華人中仍然存在”愛中國勝過愛新加坡“的現象。
如在中國的文革期間，中國的桌球隊訪問新加坡，兩國桌球對比賽時，球場上出現“喝倒彩”現象，新加坡桌球贏球時出現“噓聲”；中國的桌球隊球贏球時卻“拚命地鼓掌”。
新加坡的“多元種族”的國情，以及國家所處的環境位置等方面來看，也決定了新加坡政府不能以這部分華人的觀點，從而動搖新加坡“不選邊站”“不反美”的基本國策。
所以，在“不選邊站”的重大原則問題上，新加坡不但面臨國際上的考驗；同時也面臨國內不同觀點的難題，這也在考驗新加坡政府的執政能力。
