我國去年底展開冠病疫苗接種計劃，至今已有三種疫苗：美國的輝瑞和莫德納，以及中國的科興運來新加坡。
然而，相較于已先後開打的輝瑞和莫德納疫苗，今年2月23日就抵達本地的科興疫苗如今還躺在倉庫裏，原因是我國當局尚未批准使用該疫苗。
科興疫苗爲何不受青睐？理由只有一個：
缺乏數據。
沒在權威期刊公開臨床數據
已在本地如火如荼開打的輝瑞疫苗和莫德納疫苗都有個共通點：
在尋求各國衛生當局批准使用前，先將第三階段臨床試驗的詳細資料刊登在需要經過同侪審查的醫學期刊。
這也是疫苗生産商一直以來的慣例。
輝瑞疫苗和莫德納疫苗早在去年12月就分別將它們的相關數據刊登在權威醫藥期刊《新英格蘭醫學期刊》，但北京當局大力推銷的科興疫苗卻一直沒有這麽做。
科興在公開數據上毫無動靜，讓各國專家倍感困惑。
英國傳染病防控專家英格利斯（Peter English）就對《華盛頓郵報》直言，科興疫苗至今沒有在須要經過第三方專家審查的期刊刊登臨床數據，是非比尋常的。
“這給人們留下了很多疑問。”
據《華盛頓郵報》報道，中國衛生當局和相關疫苗廠商針對公開數據方面的提問，也一直采取回避態度。
沒有完整數據導致我國當局無從審批
科興疫苗在本地“無用武之地”，顯然也是遇到了“數據麻煩”。
我國衛生科學局在3月20日這麽說過：
“我們已向生産商要求額外數據，以評估疫苗的品質、安全和效能，看它是否能在‘大流行病特別采用程序’（Pandemic Special Access Route）下，達到獲臨時批准的標准。我們還在等待公司提交數據。”
翻開紀錄，衛生部早在上個月25日，即首批科興疫苗抵達本地後，就說過類似的話。
兩次說法都很明確：
“還在等科興上交數據。”
蛤，科興疫苗到了啊？
值得一提的是，新加坡是全球少數考慮使用科興疫苗的發達國家。我國當局遲遲沒有亮綠燈也因此被視爲是中國疫苗外交的挫敗。
科興疫苗抵達新加坡的過程疑似被“冷處理”，無疑是加深這種印象的標志事件。
今年2月23日，首批科興疫苗運抵本地時，我國政府並未像輝瑞和莫德納疫苗當初抵達本地時那樣大張旗鼓宣傳。相關消息一直到隔天中國駐新加坡大使館發出文告後才曝光。
相對于輝瑞和莫德納疫苗分別是在獲得緊急批准七天和14天後才運抵新加坡，科興疫苗是在未經批准使用前就運來我國，不尋常的程序引發了一些爭議。
部分外媒評論，這可能是北京當局試圖向新加坡施加壓力，以迫使我國批准使用科興疫苗。
《南華早報》當時引述本地知名傳染病專家梁浩楠的說法，他質疑這種還沒批准就先到貨的程序是“不尋常”的。
“這簡直像是在請求新加坡使用（科興疫苗）。”
新加坡國立大學政治學副教授莊嘉穎則指出，由于我國衛生當局的高標准久負盛名，中國急需借用新加坡批准科興疫苗，來爲中國研發疫苗的國際印象加分。
另外，據《華盛頓郵報》報道，莊嘉穎也指出，我國沒有拒絕科興疫苗，是爲了避免開罪中國，但我國衛生當局也確實沒有辦法在有限的數據下批准使用科興疫苗。
更重要的是，目前已有輝瑞和莫德納疫苗供應在手的新加坡還有其他選擇，因此大可不必像其他人口龐大的發展中國家那般，直接接受中國的疫苗。
在英國BBC廣播公司于3月14日播出的訪談中，總理李顯龍針對新加坡是否受到中國壓力時做了下列回應：
“我們正在對科興疫苗進行評估。如果它在安全和效用方面都通過檢驗，我們就會批准采用。”
“我們將使用來自任何地方的疫苗。疫苗是沒有國籍之分的。最重要的是，它好不好？有沒有效？如果有效，我們就會采用。”
衛生部長顔金勇也終于在今天（24日）針對科興疫苗爲何可以先“上車後補票”做出了解釋。
他說，盡管科興疫苗未獲衛生科學局批准使用，但由于我國政府已經與供應商簽署了供應合約，因此還是按合約精神允許科興疫苗運來我國。
但他也重申，當局將繼續與科興疫苗供應商接洽，獲取更詳盡的資料，以充份評估疫苗的安全性。
李顯龍和顔金勇的說法，意思淺淺：
一切講求科學證據，如果疫苗OK，我們就采用；如果不OK，我們就不采用。
如何用科學證明？還是那句話：
完整數據先交出來！