婦女年僅25歲時創業開店，自稱因聽爸媽的話，多年來把大部分生意收入存放入家中保險箱，同一筆錢也用來給父母買樓。婦女後來得知父母把弟弟加爲屋主，導致她在太平洋大廈單位集體出售後無法分一杯羹，她如今起訴老父及弟弟，追討327萬余元的售屋款項。
不過，辯方駁斥，無論是開設商店或購買私宅，都是由父親出資，而非起訴人。由于母親已經去世，父親則患上失智症，審理此案的高庭法官陳成安在庭上指出：“如今子女們各自想說什麽都可以……”
這起民事訴訟于本周二（6日）開審，起訴人是鄭玩枝（59歲），她的弟弟鄭亞平（57歲）與父親鄭謝勇（94歲）分別是第一與第二答辯人。
根據訴方的書面與口頭開庭陳詞，鄭謝勇夫婦育有七個子女，鄭玩枝和鄭亞平分別排行第六和第七。鄭家早年家境貧寒，一家九口住在一個租來的店屋，父親靠制作和售賣喪禮所用的紙紮品爲生。
鄭玩枝周二下午供證時說，一家人當年所住的店屋非常狹小，只擺得下一張父母親的床，她和姐姐睡在床底下，其他手足分散睡在不同角落。她也記得父親非常嚴厲，兄弟姐妹都得幫忙制作紙紮品，店屋裏全是一條條竹片與紙紮材料。
訴方聲稱，鄭玩枝于1987年在當時的威信酒店開設皮革精品店。她通過父親向家族朋友借錢做資本，店鋪開張後門庭若市，兩三個月內就還清貸款。1988年，父母親以27萬元買下位于東發路的Valley Apartments私宅單位，而這筆錢便是來自皮革店的收入。
由于父母擔心鄭玩枝被當時的日籍男友被騙，訴方聲稱在雙親的建議下，鄭玩枝多年來把店鋪收入放置于家中的兩個保險箱；根據她的估計，保險箱裏的現款一度多達100萬元。
兩次因集體出售獲利
2005年底，Valley Apartments集體出售，鄭家獲得將近90萬元的售屋款項。訴方稱，鄭玩枝原本以爲私宅單位是在父母親名下，她直至這時候才發現，原來雙親也把鄭亞平的名字加入房契中。她知道後非常難過，前去質問父親，但父親向她保證，鄭亞平只是“挂名”屋主。
不久後，父親使用私宅售款，以67萬元買下太平洋大廈（Pacific Mansion）的單位，屋主爲父親與鄭亞平。2018年，太平洋大廈集體出售，父子倆拿到327萬7776元售屋款項。
父親如今已失智，鄭亞平申請做父親的代理人，以及授權他動用父親所分得的集體出售款項，但引來其他兄弟姐妹包括鄭玩枝的抗議。
不過，辯方的說法是，鄭家購買私宅與開設商店，都是由父親出資，鄭玩枝沒有追討集體出售款項的法律立場。
根據《聯合早報》向法庭所查閱的答辯書，辯方指出，父親當年掏出兩萬元設立皮革精品店並交給鄭玩枝打理。Valley Apartments私宅也是由父親用現金和向銀行貸款所購得的。鄭玩枝曾向父親要求分得Valley Apartments部分售款，但被拒絕。
案件今天續審，訴方將傳召鄭玩枝的姐姐供證。（部分人名譯音）