“清零”或“共存”，並不是非黑即白的關系

｜在微信中搜索小坡生活 小程序，查看新加坡生活分類信息｜

編者按：全球疫情發展至今，各國的防疫策略也在不斷調整。網友“冰兒”在《新加坡》APP上發文闡述了對“清零”或“共存”關系的見解。以下爲網友原文：

自新冠爆發以來，疫情防控已成爲各界媒體報道的主體，成爲人們熱切關注的焦點、成爲百姓街談巷議的話題：人民公仆高屋建瓴、專家學者真知灼見、吃瓜群衆見仁見智，各抒己見。

人類究竟該如何面對新冠病毒呢？大家衆說紛纭、莫衷一是。歸納起來，主要有兩大流派，即“清零派”和“共存派”。
竊以爲；“清零”與“共存”並不矛盾，也不對立。這只是不同階段的兩種防控措施，是隨疫情發展和病毒變異的不同選擇，是摸著石頭過河的無奈嘗試。
無論是“清零”，還是“共存”，都要真誠直面兩個“靈魂叩問”，即“爲什麽？”和“怎麽辦？”並應作出客觀理性的回答。這不是兩道可做可不做的選答題，而是非做不可的必答題。至于其他洋洋灑灑的花樣文字，則意義不大。

爲什麽要“清零”呢？因冠病來勢太凶：其傳播速度之快、病毒危害之大、影響範圍之廣、持續時間之長、感染人數之衆、人心惶惑之慌、醫界救治之難、未知變異之多，都遠遠超出了人們的想象和認知。既然如此，又苦無妙藥，最快捷的方法就是：將病毒擋之于身外、拒之于門外、驅之于千裏之外。簡而言之，就是“清零”。
那麽，怎麽“清零”呢？筆者認爲可按“三部曲”進行。
第一部：強身健體法。疫情期間，大家既要加強體育鍛煉，提升身體素質；又要注意飲食調理，均衡營養，以提高自身固有的抵抗力和免疫力。同時，還要養成健康的衛生習慣，勤洗手、勤通風、用公筷……此之謂：將病毒擋之于身外。
第二部：非醫學幹預法。若條件允許，盡量宅在家裏辦公、學習。非必要，不遠行。最大限度地減少社交活動。即便出門，也要好戴口罩、保持社交安全距離，隔離感染者。由此推而廣之，從小家到國家、從家門到城門直至國門：居家、封城、閉關、鎖國…..都應嚴防死守。夯實每一道防疫屏障，紮牢每一張防控天網，盡力阻斷傳播鏈條，降低被感染幾率，內防反彈，外防輸入……此之謂：把病毒拒之于門外。
第三部：全球合作法。宇宙雖大，可地球很小。欲將病毒“清零”，全球理當一盤棋，地球村所有村民應團結協作，各個國家或地區均應合力“清零”。不然，一有“城門失火”，便有“池魚之殃”。每個國家不僅要自掃“門前雪”，也要兼顧他國“瓦上霜”。全球宜協調合作，分享防疫經驗，調配控疫資源…..此之謂：將病毒驅之于千裏之外。
事實表明：“清零”措施，效果不錯。中國就是成功的典範。具有中國特色的動態“清零”法，讓中國成爲現代版的“諾亞方舟”，現在一切步入正軌、複工複産、生活如初。既如此，那爲啥還要與病毒“共存”呢？其理由如次：
一. “清零”之法固然較好，但終非長久之計。它所付出的經濟成本及社會資源，只有這些能實施內循環的農業大國，才有力支撐。而其他許多國家很可能力不從心。再說，如果長期采用“清零”法，也會影響到人們的心理和精神健康，造成隱性的負面影響，譬如：壓抑、焦慮、沮喪、失望……同時，還有悖于科學認知觀，好像人類除了“清零”，別無他法似的。
二. 寄望于全球一起“清零”，似乎有點羅曼蒂克，充其量也是烏托邦式的幻想，既不可能，也不現實。因世界各國國情不同、觀念有異，諸多因素導致“世界統一”式的“清零”，無異于癡人說夢、異想天開。總有某些國家或地區“非不爲也”，實“不能也”。最終必有“漏網之魚”。可在經濟全球化的今天，人與人、國與國之間的交流互動來往頻繁，這樣一來，那些病毒感染者、尤其是無症狀感染者，隨時都有可能將病毒“輸送”或“偷渡”到他國，形成“蝴蝶效應”，這些域外來客，簡直就是一顆“不定時炸彈”。結果是“一粒老鼠屎壞了一鍋湯”，使得他國前功盡棄，欲“清零”而不得。
三. 從病毒變異的角度看，據了解，新冠病毒演變至今，已有十多種變異毒株了，特別是在印度發生的變異德爾塔病毒，其傳播速度之快，致死率之高，有點嚇人。最近又發現的拉姆達病毒，據說比德爾塔病毒更厲害。據報道：原本那些采取“清零”的國家，如：澳大利亞、新西蘭等，他們已經意識到變異病毒不可能完全被“清零”，現正被迫嘗試走“共存”之路。由是觀之，“清零”之難，難于上青天。更何況面對新冠病毒，還有很多的未解之謎呢？

基于此，也鑒于目前人類對冠病病毒的認知，“共存”也許是不得已的選擇。那麽，怎麽與之“共存”呢？依我看，下列三法可作“共存”流程圖。
首先，要喚醒“共存”意識，爲“共存”之途減負降壓。衆所周知：自然界的某些病毒早就厮混于人類中。換言之，人體本身就是某些病毒的宿主之一，人類早已與某些病毒“共存”了，只是久而久之，人們司空見怪、習以爲常、有點兒淡忘了。
其實，只要病毒對人體危害不大，或雖有危害，但人類有藥可防可治，人類是可以與某些病毒“共存”的。譬如：大家熟知的“流感病毒”、“乙肝病毒”，還有較爲厲害的“艾滋病毒”及“埃博拉病毒”……因此，人們應該接受現實，坦然面對“新冠病毒”的存在，心態上甭負擔過重、壓力山大。動辄一說“共存”就談疫色變，一提“共存”就草木皆兵。既然能與其他病毒“平和共存”，那麽，與新冠病毒“共存”，也許是自然發展的趨勢、是人們遲早要接納的事。這是沒有辦法的辦法，唯有如此，或許你可稍稍釋懷吧！
其次，普及疫苗接種率，爲“共存”之道提供必要條件。要與病毒“共存”，單憑心理接納和思想認同還是不夠的，務必要有醫學的參與。去年疫苗面世，則爲“共存”之法帶來了希望。一方面，我們固然知道：疫苗的保護率並非百分之百，也了解它有某些副作用。同時，我們還知道：疫苗的時效性會逐漸減弱，也曉得變異病毒可能會突破疫苗的防範。但是，另一方面，我們更應看到：疫苗的作用甭低估、副作用也不宜放大。我們可以通過追打加強針，來鞏固疫苗的時效、應對病毒的突防。
實踐證明：打完疫苗的比沒打的要好得多。更何況注射疫苗後，可以大大降低重症率和病死率呢？所以不僅要打疫苗，更要提高疫苗的接種率，實現高覆蓋，力求應打則打、能打皆打。當接種率達到百分之八十或九十以上的時候，方可達到全民免疫的效果。這樣，與病毒“共存”的條件則日趨成熟哒！
再次，加速研發“特效藥”，爲“共存”之路謀長遠之策。如果說心態接納是前提，高覆蓋接種疫苗是條件，那麽，研制出能有效治愈冠病的“特效藥”，則是與之“共存”的關鍵。只有“特效藥”問世，才能真正爲人類提供最有效的安全保障。
據報道：目前全球各大藥企公司正在推進新冠藥物臨床試驗，新藥最快在年內問世。例如：美國默克藥企研發的冠病口服藥“Molnupiravir”，可將病患的住院和死亡率降低50%，中國開拓藥業公司研發的“普克魯胺”，適于輕症及中度患者，對重症病人也有一定療效。還有日本的、德國的、印度的藥廠都在研發或臨床試驗中……
由此看來，眼下全球防疫重點逐漸從物理防疫轉向醫學防疫，開發有效藥物，可在人員感染時，能迅速、便捷、低成本加以治療已成大家的共識。
通觀全文，不難得出一個常識性結論，即：事物的正確答案往往不止一個。“清零”或“共存”，並不是非此即彼、非黑即白的關系，它們之間有交集、有子集、有補集。其出發點和落腳點，都是爲了民衆的健康、安全和福祉，既異曲同工、又殊途同歸。一句話：適合國情的防控策略就是最好的策略，遵循疫情演變規律的防控措施就是最佳的措施。
（本文來自新加坡眼APP網友冰兒）
更多疫情的消息，歡迎大家掃碼進群討論。