學學新加坡？就算不能照搬，但這些稅收理念，真的是有不少可取之處的。
加拿大的住房問題由來已久，本以爲前些天政府會“下狠手”，出台類似禁止海外買家、或是禁止1年內賣房這樣的政策，結果卻只是雷聲大雨點小，沒有實質動作。
多位業內專家認爲，如果加拿大聯邦政府自己不知道該如何做，那麽應該參考參考其他國家的做法。比如，可以學習新加坡，讓獨立屋重新分區不用審核，從而增加居住密度，但這個方法爭議較大，被認爲很難執行。
如果真的下狠手，明令禁止海外買家買房，或者禁止房屋短期內倒賣，亦或是大大提高房屋貸款利息，這又容易矯枉過正，讓房地産行業瞬間崩盤。畢竟，房地産可是加拿大的支柱行業。
那麽，有什麽折中的做法？近日，溫哥華太陽報專欄作者Douglas Todd撰文表示：“加拿大最應該學習的國家，不是新西蘭，而是新加坡。”
如何打壓本地投資者？新加坡的做法值得提倡
加拿大部分地區，雖然針對海外買家有15%~20%的稅，但對本地投資者卻完全沒有任何限制措施，只有不痛不癢的房屋增值稅。
新加坡卻是這麽做的：哪怕是本地人，第一套房如果是投資，需要繳納5%的稅，如果第二套房還是投資，需要繳納17%的稅，如果還想買第三套投資房？稅收高達25%！
如果第四套、第五套、第六套？還是按照25%來收。所以，如果在新加坡購買3套，價值各爲100萬美元的投資房，分別要額外多花5萬、17萬、25萬，總計47萬元！
爲什麽說新加坡的這個做法恰到好處？因爲針對投資者的稅收恰到好處，既不會不痛不癢，又不是一刀切。至于爲什麽遞增，道理很簡單：
能買得起兩套房的人，經濟實力普遍比一套房的人強，以此類推，能買的起4套投資房的人，還付不起25%的稅嗎？但就算付的起，也會皺皺眉頭，畢竟比例是四分之一啊。
至于海外買家？海外人士想在新加坡買房，無論投資還是自住，一律需要支付30%的海外買家稅，比BC省的稅率還高10%。
房價上漲9%，新加坡已經有所行動
2021年，新加坡整體房價上漲9%，而加拿大部分城市全年房價漲幅超過30%。即便如此，加拿大還是選擇先不出台重磅政策，但漲幅遠不及加拿大的新加坡，卻已經有所行動。
雖然新加坡的一些地産人士認爲政策過火，尤其會打擊豪宅市場、豪宅投資市場，但新加坡領導人的答複卻很果斷：“如果我們不做限制，明年房價上漲會更快，房屋市場的庫存量會更少。”
不僅新加坡房價漲幅遠不及加拿大，投資者的比例同樣不如加拿大各大城市。比如從2016年到2021年，在對海外買家已經最嚴格的溫哥華，居然有40%的房屋是被投資者購買，多倫多的比例也占到了35%。
在一些遠郊城市，投資行爲更是令人發指：SFU研究院Any Yan表示，2021年大溫遠郊城市奇利瓦克，首次購房者的交易份額居然只有8%，而奇利瓦克全年房地産交易數量增長了50%。
事實已經擺在眼前：大量的投資者希望在低利率時代、在後疫情時代，在遠郊買房然後做短線投資，賺的盆滿缽滿，而受害者肯定是剛需買房者。
情況比加拿大要溫和很多的新加坡，都能如此有魄力，加拿大爲何至今還不管不顧？到底有什麽難言之隱？
自住買房隨便貸款？新加坡說“不”
說完投資，再說說自住，盡管加拿大存在貸款壓力測試，但鑽空子貸款的比比皆是。比如月薪報稅8000的家庭，甚至能貸到1萬以上的月供，月供比總收入還多。
但在新加坡，要求卻特別嚴格：月供金額必須小于家庭總收入的55%！也就是家庭年收入1萬的話，最多允許付5500的房貸。這種做法，有利于房地産市場的穩定，也不會讓家庭出現財政危機。
反觀BC省，不僅一些低收入人士能貸到很多款，甚至出現了很多無收入的學生名下擁有大豪宅的“鬧劇”，政府和監管機構對此睜一只眼閉一只眼，試問如何控制房價？
相比于新加坡的一些精准稅收，加拿大的稅收顯然力度不夠，比如BC省的投機空置稅、溫哥華的空屋稅，其實都是小打小鬧，有時還會有冤假錯案發生，不僅不治本，甚至不治標。
加拿大接下來會有重拳嗎？
既然聯邦政府已經許諾要改善房屋危機，接下來還會有重拳嗎？目前看來，概率相對較高的是對100萬加元以上的住宅征收附加稅。
如果排除多倫多和溫哥華這些房價昂貴的大城市，100萬以上確實屬于豪宅，如果稍微收取一些稅，也不會面臨多大阻礙。但問題是，100萬還不到溫哥華的平均房價，如果全國推行的話，相當于溫哥華大部分家庭需要繳納。
如此以來，阻力自然會非常非常大。BC省住房部長David Eby就明確表示：“給100萬以上的房子收稅，太荒唐了，至少在BC、在溫哥華是行不通的。”
那該怎麽辦？聯邦政府的確很苦惱。要不，學學新加坡？就算不能照搬，但這些稅收理念，真的是有不少可取之處的。
注：所有圖片來自網絡。
