3月26日，新加坡總理李顯龍抵達美國，開始了爲期8天的訪美之旅。期間，李顯龍將分別會見美國總統拜登、副總統哈裏斯和多位部長級官員，討論如何進一步發展兩國關系和各領域的密切合作。
俄烏戰爭背景下，李顯龍的訪美之行別有深意。此前3月5日，新加坡政府就曾宣布，將對俄羅斯實施金融制裁和出口管制。需要注意的是，這是1978年越南入侵柬埔寨以來，新加坡首次對別國實行單邊制裁，並且新加坡還是東盟組織中，唯一一個對俄羅斯實施制裁的國家。
可以看出，新加坡雖然在大國之間長袖善舞，但是在俄烏局勢上卻毫不含糊，堅定地站在了歐美一方。這對俄羅斯來說影響可不小，因爲新加坡的地理位置實在太重要了。一方面，新加坡扼守馬六甲海峽，控制著從俄羅斯到東亞的海上通道，一旦該國禁止俄羅斯貨船進入其港口或者穿越馬六甲海峽，勢必會給俄羅斯的能源出口造成巨大損失。
另一方面，新加坡位于中東産油區和東南亞油氣盆地之間，本身沒有任何石油資源，可是卻能夠憑借地利之便，成爲世界三大石油加工中心之一和亞洲石油産品定價中心。即便俄羅斯石油運輸船不經過馬六甲海峽，但是在交易和加工方面，往往也很難避開新加坡。
總而言之，新加坡的制裁，是砸向俄羅斯的一記重拳，同時也給中國等周邊國家提了個醒：既然新加坡能夠響應美國號召，打破40多年來的慣例，去制裁一個與自己相距甚遠，毫無地緣政治聯系的國家。那麽到了某些關鍵時刻，新加坡會不會也像制裁俄羅斯那樣，利用其地理優勢，來對付我們中國？
必須承認，這一點是完全有可能的。從俄烏戰爭爆發後，亞太地區國家的表態來看，“保持中立”、“呼籲和平”占絕對主流。除了像日本、韓國這樣深受美國影響的國家外，中國、東盟，甚至包括印度在內，都一致反對單邊制裁，主張對話才是解決問題的正確方式，並且都在聯合國譴責俄羅斯的決議中投了棄權票。
在這種情況下，新加坡的做法卻十分特立獨行。比如新加坡外長維文曾公開要求中國利用其對俄羅斯的“巨大影響力”，來結束俄烏戰爭。他還將俄羅斯對烏克蘭的“入侵”，形容爲“比柏林牆倒塌更重要的時刻”。但這種言論顯然並不符合新加坡的角色定位。
不僅如此，新加坡還投下了東盟中唯二的一張贊成票，並對俄羅斯進行了譴責和制裁。相比之下，泰國雖然也投了贊成票，但卻並未譴責俄羅斯，更沒有采取任何實際的制裁行動。
中國和東盟不願意摻和進對俄制裁的原因很簡單，也很正常，因爲這並不符合我們作爲亞太國家的利益，畢竟俄烏戰場離亞太地區太過遙遠，與我們沒有多少關系，要頭疼也應該讓歐洲和美國去頭疼，至少他們對這場戰爭負有直接責任，沒道理讓我們來“背鍋”。
正因如此，與一衆保持中立的亞太國家相比，新加坡的所作所爲就顯得很不同尋常，也引起了很多疑惑。特別是李顯龍宣布訪美計劃，而且一去就是8天後，這種懷疑的情緒更是進一步被放大。
對此，新加坡國務資政兼國家安全統籌部長張志賢，就在26日的新加坡《聯合早報》上發表了一篇文章，爲新加坡的原則和立場進行了一番辯護。
這篇文章指出，一國不得武力侵略另一國，是國際法的基本原則，也是《聯合國憲章》的明文規定。而新加坡一直是國際法和《聯合國憲章》所載原則的堅定擁護者，認爲所有國家，無論大小，其主權、政治獨立和領土完整都應得到尊重。因此，新加坡不能接受一個國家毫無理由地攻擊另一個國家，也不能接受一個國家形容另一個國家的獨立是“曆史錯誤”和“瘋狂的決定”。所以這就是新加坡強烈譴責俄羅斯進攻烏克蘭的原因。
值得一提的是，新加坡非常罕見地對俄羅斯實施制裁後，不少新加坡專家都曾爲此進行過辯解，表示新加坡作爲一個彈丸小國，之所以能夠在群雄環伺的環境下生存下來，一是靠自己的武裝力量強大；二是靠國際法的保護。因此，新加坡對大國入侵小國一直很敏感，畢竟一旦這種行爲沒有受到懲罰，那麽接下來肯定會有更多大國群起效仿，屆時新加坡的安全就得不到保障了。
但是當時立刻就有人指出，美國等西方國家恃強淩弱的時候，怎麽沒看到你新加坡爲小國仗義執言呢？
針對這一反駁觀點，張志賢在文章中還真就提到了。他表示，新加坡曾于1983年在聯合國大會上投票反對美國入侵格林納達。1979年至1989年，新加坡也曾在聯合國大會上投票反對越南入侵柬埔寨。
他還強調，投票反對美國，不意味著新加坡就是美國的敵人。相反，美國是新加坡的親密朋友，直到現在仍然是，但新加坡還是需要表達不同意見。
不難看出，張志賢想要表達的觀點無非是，我們新加坡也曾“反對”過美國，所以新加坡制裁俄羅斯是出于“國際利益”，而不是一己私利，或者是因爲受到了美國的壓力。
然而需要注意的是，美國入侵格林納達後沒幾年，又在1989年入侵了另一個拉美國家巴拿馬。兩場戰爭的性質可以說非常相似，都是美軍通過“閃電戰”的方式，迅速顛覆了一個國家的政權。但是它們在國際上得到的待遇卻大不相同：格拉納達戰爭發生後，有108個國家投票譴責美國，僅有9票反對，還有27票棄權，反對者中甚至還包括9個北約國家；可是在巴拿馬戰爭發生後，贊成譴責美國的票數卻僅有75張，反對票則達到了20張，棄權票多達40張。
顯而易見，在格林納達戰爭中，美國是比較孤立的，其原因很可能與格林納達的英聯邦成員身份有關。而自稱曾經“反對”美國的新加坡，“恰好”也是英聯邦成員。這就不能不讓人懷疑，新加坡之所以“反對”美國，完全是看在了老宗主國英國的面子上。
畢竟同樣是身處“美國後院”的巴拿馬，由于是西班牙前殖民地，說的也是西班牙語，跟盎格魯撒克遜人沒什麽淵源。結果，在聯合國譴責美國入侵巴拿馬的決議中，贊成票和反對票的比例就變成了75比20，棄權票達到了40張。與格拉納達戰爭相比，投票比例明顯沒有那麽懸殊了，並且除了西班牙、奧地利、瑞典等少數幾個國家外，西方國家基本上投的都是反對票或棄權票。至于新加坡，投得自然也是棄權票。
分析到這裏，真相無疑已經很清楚了。新加坡所謂的“反對”美國，純粹是“看人下菜碟”。如果被入侵的國家“有來頭”，那麽新加坡就會象征性地“反對”一下。反之，則會視而不見。
從這個角度來說，新加坡的所作所爲，同樣是以維護自己的國家利益爲原則。既然如此，那麽中國爲何就不能維護自己的國家利益，新加坡又有什麽理由來要求中國做這做那呢？