距離美國頒布TikTok禁令已經過去了81天。
在經曆被迫出售、和美國公司達成共識、被特朗普政府推翻、美國法院叫停TikTok禁令等一系列反轉之後，TikTok的命運至今尚無定局。
TikTok不是一個孤例。隨著時間推移，也許大衆對這些企業的關注和討論會逐漸降溫，但問題尚存。
美國的無理制裁和極限打壓仿佛一柄利劍懸挂在全球企業的頭頂，是誰拔刀出鞘，又是誰揮刀下手？一次次拔刀出鞘的背後，執刀遊走的又是什麽力量？
五年前，31歲的Facebook創始人紮克伯格來到中國。
在清華大學的講堂上，他描摹了一個美好的願景，邀請中國年輕人共同參與其中：
“你們可以成爲全球領導者，可以提高人們的生活品質，可以用互聯網影響全世界。”
同一年，初露鋒芒的字節跳動開始布局全球業務。
五年後，字節跳動旗下的TikTok下載量躍居全球第一，世界各國的用戶在這個視頻社交軟件上，分享他們精彩的經曆。
然而，蜜月期並未持續多久，隨之而來的，是猛烈且突然的打擊。
今年8月，美國總統特朗普發布行政令：
根據美國海外投資委員會的調查，字節跳動必須在90天內出售或剝離所有能夠在美國運營TikTok的資産。
TikTok進軍全球市場的計劃在美國遭遇飛來橫禍，此時的Facebook不再鼓吹美好願景，而是化身TikTok的追兵，在各種場合圍追堵截。
不過是過了五年，情況天翻地覆。究竟發生了什麽變化？
回到那條總統行政令，裏面白紙黑字地記錄了這個困局的直接制造者：美國海外投資委員會。
這家縮寫叫CFIUS的委員會，又被稱作“美國情報、軍事機構之外的秘密武器”。
它隸屬于美國聯邦政府，橫跨國務院、國防部、國家安全委員會等多個政府關鍵要害部門，專門負責審查外國在美投資。
只要CFIUS對交易作出可能威脅美國國家安全的認定，就可以出手阻止交易，甚至推翻已經達成數年的交易。
而針對TikTok的審查，正是追溯到多年前的一宗收購。
2019年10月，美國參議員盧比奧和科頓給主管CFIUS的財政部長寫了一封信。他們要求CFIUS徹查兩年前TikTok與美國社交軟件Musical.ly之間的收購。
國會議員的舉報，正是CFIUS行使職權的依據之一。
CFIUS立刻展開行動，但這一調查過程成了一個徹頭徹尾的“黑箱”。除了CFIUS自己，沒有人確切地知道調查過程和判定依據。
直到今年8月，CFIUS結束了曆時10個月的調查，以威脅美國國家安全爲由，向總統提出了剝離TikTok在美業務的建議。
TikTok怎麽威脅了美國國家安全？
要知道TikTok爲技術合規做了很多調整，TikTok全球用戶的數據儲存在美國弗吉尼亞，只在新加坡有一個備份服務器，所有數據和母公司相互獨立。管理這些數據的CEO、信息安全官、法務和數據安全審計公司的全都是美國人。
這麽努力合規的TikTok到底是哪裏出了問題？
10年前，另一家出海中國企業華爲，面對CFIUS突如其來的刁難，也有同樣的困惑。
當時，華爲收購了已經破産並停止運作的美國計算機技術開發商3Leaf，並向美國商務部遞交了申請。
當時美國商務部的回複很清晰：
出口3Leaf這一技術無須許可。
然而就在這項合理合法的收購完成之後，CFIUS出手，認定交易存在對美國國家安全的威脅，要求華爲撤回收購。
但如果此時撤回，華爲必須面對一大筆違約金，之前爲收購花費的資金和精力也都付之東流。
不解的華爲公開抛出了一系列問題：
“我們想知道是不是已經掌握了華爲有違反美國國家安全的事例？美國政府是對華爲的過去擔憂還是對華爲未來的發展擔憂？擔憂在哪些方面？具體什麽事情？我們能否一起找到解決的辦法？”
然而CFIUS卻回避了華爲的所有問題，從始至終只有一句話：
“對國家安全威脅的認定也是國家機密，公開裁判依據可能危害國家利益。”
不只是TikTok和華爲，不少外國投資者被號稱“最自由的資本市場”吸引而來，卻被CFIUS的黑箱操作搞得風聲鶴唳。
雖然口說無憑，但是CFIUS隨時會把“國家安全”這頂帽子扣在他們頭上，當這一天真正到來，CFIUS幾乎沒有給他們留下任何縫隙，結果只有一個——外國投資者被迫接受“莫須有”的罪名。
在北京一家主營跨國業務的律師事務所，譚主見到了律師蔡開明。
他爲衆多跨國企業提供法律咨詢服務，也曾參與到一些美國打壓中國企業的法律案件中。
他告訴譚主：
“一個交易如果被CFIUS否決，從目前來看，確確實實沒有發生逆轉的情況。”
蔡開明還給譚主看了幾組數據，除了中國之外，美國的傳統盟友日本、加拿大、英國也是CFIUS的主要審查對象。
特別是針對中國的投資審查項目，從2010年的6起，飙升到2017年的60起，然後迅速回落。
這是因爲，隨著美國對中國企業投資並購審查趨嚴，不少中國企業對美投資變得更加謹慎。
一邊是對中國企業加大審查力度，一邊是中國企業減少對美投資，CFIUS處處針對中國的百般刁難緣何而起？如果說CFIUS是一把尖刀，那麽拔刀者又是誰？
很長一段時間，美國向海外投資者傳遞的信號都是“美國的商業開放”。
然而在看不見的暗處，CFIUS成爲一只黑手，它躲在敞開的大門後，成爲無情的“交易殺手”，也成爲了一些人暗中操縱局面的絕佳工具。
回到故事的開頭，當時寫信要求CFIUS審查TikTok的是兩個參議員：盧比奧和科頓。
兩個國會議員爲什麽要和TikTok這樣一個社交軟件較勁？
其實，不少朋友都對這兩個人不陌生，在美國參議院，這兩位70後參議員是冉冉升起的政治新星，也是最爲聒噪的反華議員，他們把抹黑中國作爲自己升遷的資本。
在打壓中國企業這件事上，盧比奧和科頓也很積極。他們做的事，遠不止敦促CFIUS調查TikTok那麽簡單。
早在兩年前，盧比奧等國會議員聯手提出了《外國投資風險審查現代化法案》。這正是他們向中國企業伸手的第一步：制造法律依據。
這個法案用于擴大CFIUS的權力，又被人稱作“美國針對中國的工具之一”。
怎麽理解這種針對？
來看這條法案中擴大的一項權力：將CFIUS的審查權擴張至特定的非控制性交易，包括美國公民敏感個人數據的使用、開發、獲取、保管或披露。
法案經國會投票通過之後，盧比奧接受采訪中的一番話意有所指：
“我很自豪能參與這項重要的立法，以保護美國的用戶數據和我們的國家安全。”
盧比奧的話在針對誰？
還記得CFIUS的追溯權力嗎？如果CFIUS認爲一項已經達成的交易威脅國家安全，可以在任何時候推翻它。
于是，2019年，盧比奧等議員發難，CFIUS劍指2017年TikTok與Musical.ly達成的收購交易，指控交易涉及美國公民的敏感信息，依據的正是這條2018年國會新確立的法律規定。
國會出手制造一個新法律，再依據這個新法律指稱多年之前的交易違法，這聽起來足夠荒唐，但美國屢試不爽。
蔡開明律師告訴譚主，華爲也遭受過美國這樣“菜單式”的法律打擊：
“今年5月15號和8月17號，美國針對華爲特別出了兩個單獨的規定，這個規定實際上是只針對華爲的，它的目的就是切斷對華爲的芯片供應。”
這還不是終點，憑空制造法律之後，盧比奧這些議員們的第二步，就是四處撺掇掌握實權的美國機構揮刀。
爲了打壓TikTok，這些反華議員不止找了CFIUS。
在寫信給CFIUS兩星期之後，科頓又聯手舒默等反華議員找到美國國家情報局局長，希望他入局調查TikTok是否存在危害國家安全的風險。
今年7月，科頓、盧比奧等人再次點火，聯名給美國國家情報局、聯邦調查局、國土安全部寫信，渲染對TikTok的擔憂。
他們在各種美國政府機構之間遊走，不斷煽風點火。如果說一遍沒有人理會，那就再說一遍。
如果說CFIUS是尖刀，那麽盧比奧與科頓這些國會議員就是讓刀出鞘的拔刀者。
但爲什麽他們要咬住TikTok不放？單憑幾個國會議員真的能釋放那麽大的力量嗎？爲打壓TikTok盡心賣力背後，又是什麽力量在支撐著他們？
如果說國會議員是背後的拔刀者，那麽又是誰將這把刀交到他們手中的呢？
我們從四年前發生的相似一幕中也許能發現一些端倪。
當時有中國企業想要收購飛利浦旗下的公司“流明”，卻被一位國會議員一狀告到了CFIUS，項目最終被CFIUS出手中斷。
但是沒過多久，美國阿波羅全球管理公司以低價收購了“流明”80.1%的股權，而這家從中撿了大便宜的公司，正是當年那位國會議員背後的金主。
國會裏權錢勾結的故事不止這一個。
譚主嘗試梳理了一下盧比奧與科頓的利益關系網絡，發現其中剛巧有一個交彙點。
2019年9月，科頓等幾位議員舉行了一次秘密會議，召集他們見面的，正是Facebook CEO紮克伯格。
《華盛頓郵報》曝光了這次會議的主題：TikTok。
在這次會議結束後不久，科頓和紮克伯格分別在不同的場合展開了對TikTok的猛烈攻勢。科頓開始在國會煽風點火，而紮克伯格也抛下風度，對TikTok開炮。
再來看盧比奧。
就在CFIUS對TikTok的調查進入白熱化階段時，在盧比奧麾下工作了整整8年的布爾戈斯，宣布進入Facebook擔任政府關系總監，專門負責經營Facebook和美國政府之間的關系。
更巧的是，盧比奧的前競選政策總監也被Facebook雇用爲說客，爲Facebook的利益服務，在國會議員、政府部門之間遊走。
在更早些時候，Facebook還曾砸重金，資助盧比奧在美國六個州投放他的政治廣告。
盧比奧和科頓背後，各種線索都指向了美國科技巨頭Facebook。
在不久前的一場國會聽證會上，紮克伯格面對Facebook濫用壟斷地位的質詢時，話鋒一轉，指責TikTok竊取了Facebook的技術，言語中透著酸味，因爲Facebook的壟斷地位被動搖了。
這份酸確實是有來由的。
從2018年底開始，Facebook連推Lasso和Reels兩款軟件，對標的正是TikTok，然而TikTok“一直被模仿，從未被超越”，還在2020年登上了全球下載榜榜首。
這讓Facebook感到了強烈的不適和前所未有的危機。
之前Facebook憑借抄襲模仿或惡意收購等手段，收拾了WhatsApp、Instagram、Snapchat等一衆競爭對手，幾乎從未失手過，直到Tiktok出現，才有了Facebook聯手國會議員攻擊TikTok的一幕幕。
幾乎在面見國會議員的同一時間，Facebook還對美國行政系統的最高權力者展開攻勢。
先是紮克伯格與美國總統特朗普共進晚餐，暗示總統中國互聯網公司的崛起比Facebook壟斷與否更值得關注。
不到一個月後，Facebook的董事彼得·泰爾，再度在白宮和特朗普秘密會面，這位泰爾曾在特朗普的總統競選中，作爲科技企業的代表，第一個站出來支持特朗普，並捐出125萬美元。
在2019年9月—11月這段時間裏，TikTok遭受了Facebook明槍暗箭的猛烈攻擊，與此同時，Facebook還花費了480萬美元影響美國國會和監管機構，2019年前三季度Facebook用于遊說的資金，相當于2018年全年的水平。
這個數字還在繼續上漲，2020年上半年，Facebook在遊說方面的總支出，超過了美國任何一家公司，而這些錢進了誰的口袋裏，自然不必多說了。
如果說CFIUS等白宮監管機構是一把尖刀，盧比奧、科頓等國會議員是在前台的拔刀者，那麽Facebook就是幕後的那股推力。
企業巨頭、議員、遊說者靠他們的權和錢糾葛在一起，勾結成了斬落外國企業的力量。
事情到這裏並未畫上句號。
絞殺TikTok背後，不止是權錢交易。
合力打壓TikTok的這股逆全球化潮流，對美國真的是好事嗎？
爲什麽曾經邀請中國企業一起探索全球市場的Facebook，又著急著絞殺走向全球化的外企？