今天看到一篇全程記錄3月20號中國駐美大使秦剛接受美國CBS的9分鍾直播采訪被主持人布倫南打斷23次的文章，讀來很不是滋味。

一、秦剛大使儒雅反襯美媒無理？

堂堂中國大使，被一個節目主持人逼到很難把一句話說全的地步。除了對美國媒體主持人的傲慢無理感到憤怒和對秦剛大使的涵養表示欽佩外，我在想，是不是秦剛的身份使他對表述烏克蘭危機存在心理上的某種不方便？是不是這種“不方便”使得中國駐美大使陷入一種“自證清白”的語境中？

二、美媒主持人爲何如此傲慢無禮？

我注意到，這場采訪發生在中美元首通話後。我在想，美國媒體主持人表現得如此傲慢無理，盛氣淩人是不是與拜登在通話中的某些表現有關？難道美國媒體真認爲自己占著理？還僅僅是他們的一種習慣性的傲慢無禮？爲此，我們不妨通過分析美國白宮就中美元首通話發表的聲明來理一理有關烏克蘭事件表述中的美國邏輯。

白宮聲明中的第一句話：“通話的重點是俄羅斯無端入侵烏克蘭”。這句話一是說明拜登急于與中國元首通話的重點是談烏克蘭問題，順帶談談中美關系。二是給俄羅斯的特別軍事行動定性：是入侵，而且是無端入侵。這就是美國敘述烏克蘭問題的邏輯起點，至于中國說的“事情本來的是非曲直”美國官方假裝沒聽見。

聲明的第二句話是：“拜登總統概述了美國及其盟國和合作夥伴對這場危機的看法”。這句話重點不是具體有怎樣的看法，而在于這些看法是“美國及其盟國和合作夥伴”的共識，目的在于提醒中方美國人多勢衆、衆口一詞。

第三句話：“拜登總統詳細介紹了美方爲防止和應對入侵所做的努力包括對俄羅斯施加的制裁”。這是進一步提醒中方美國的制裁是爲了“防止入侵”，中國不跟就是支持入侵。

第四句話：“他描述了如果中國在俄羅斯對烏克蘭城市和平民進行野蠻襲擊時向其提供物質支持的影響和後果”。這是在赤裸裸地威脅中國，中國如果提供物資支持俄羅斯就等于在支持俄羅斯對平民的野蠻襲擊，後果很嚴重。“物資支持”是一個可以隨意诠釋的概念（比如可以是提供武器，也可以是任何正常的經貿往來），至于拜登怎樣詳細描述的留給人們去腦補。

第五句話：“總統強調他支持以外交方式解決危機”。這句話的潛在意思有二：其一，不是只有你中國強調“外交方式”，美國不派兵入烏就是美國支持“以外交方式解決危機”的證據；其二，制裁旨在促使俄羅斯撤軍、談判、停戰，就是在“以外交方式解決危機”。聲明說：“兩位領導人還同意保持開放的溝通渠道”，至于中國元首具體說了啥該聲明只字不提。至于中美關系，白宮聲明回避了拜登的“四不一無意”的承諾。這一段的第一句話：“以管理兩國之間的競爭的重要性”，意在重申“競爭”是中美關系的基調，“管理”的是“激烈競爭”即“對抗”。第二句話“總統重申美國對台政策沒有改變”。不具體談什麽政策，美國聽衆會理解爲《與台灣關系法》。第三句話：“並強調美國繼續反對任何單方面改變現狀”。對此，白宮相信中國大陸和台灣當局都會有自己的解讀，這正是白宮想要的。第四句話：“兩位領導人責成他們的團隊在未來的關鍵時期跟進今天的對話”，重點在“關鍵時刻”，暗示美國有對“關鍵時刻”的解釋權。

白宮聲明的這段話正好是中國新華社通稿中的那句話“拜登介紹了美方的立場，表示願同中方溝通，防止事態升級”的具體內容。而中國元首說了什麽，這份白宮聲明沒有說，有意給美國民衆一個印象，好像是只是拜登說給中國領導人聽。

拜登主動邀請中國元首通話表明，美國強迫中國在烏克蘭事件上作出他們認爲的“明確表態”已經用上了最高級別的手段了。美國政府確實讓他們的政客、媒體和民衆都相信了俄羅斯是入侵者，俄羅斯在殺害烏克蘭人民。中國人至今都不譴責俄羅斯，那中國就是在支持俄羅斯入侵烏克蘭。他們爲此編織了一個荒唐的連續劇：中國知道俄羅斯要入侵而沒有阻止，中國不譴責俄就是支持俄入侵，中國在給俄羅斯提供物資支持。

美媒采訪人始終糾纏的就是這三句話，逼秦剛承認其中的某一句或全部。她不斷打斷秦剛的話，就是不讓秦剛完整地表述中國的觀點和主張，她想給觀衆看中國的大使是如何的理屈詞窮，連一句完整的話都組織不起來。她想給觀衆一個強烈的印象，她的問話就是事實真相，而中國大使秦剛在拼命掩蓋真相。這就是美國媒體在對待被采訪的中國人時的慣用伎倆——首先把中國視爲一個“有罪”的對象，再以“審判者”的姿態讓觀衆得到一種采訪對象被“審問”的印象。白宮對中美元首通話的聲明也是采用的這種伎倆，這份聲明試圖讓聽衆留下拜登警告中國不要那麽做的印象。美國媒體采訪人突然提到新疆問題，更是在加強對觀衆的這一印象。

三、如何解破美國的輿論伎倆？

我曾經看過新加坡前副總理現任新加坡國務資政兼社會政策統籌部長的尚達曼先生接受BBC采訪時的視頻。BBC主持人也是一副居高臨下的姿態，想把專制的帽子扣給新加坡政府。該主持人也是不斷追問並頻繁打斷尚達曼的話，和美國CBS的主持人一樣的伎倆。結果新聞報道這段采訪的標題是尚達曼當衆羞辱BBC主持人。尚達曼是如何做的呢？那就是反問反诘，一下子就把場上的角色位置反轉了過來。

如果秦剛大使不方便，那也只可能是想讓美國民衆看到一個友善的中國大使的形象。正如秦剛大使說他是爲中美友誼而來的，不像美國駐中國大使宣稱自己是爲維護美國利益而來的。至于關于烏克蘭事件的表述，秦剛大使不該有顧忌。中國政府的態度和主張，從中國元首到外事辦主任、外交部政府部長及發言人都清楚明白地表達了中國觀點和看法——美國主持的北約東擴才是導致俄烏沖突的根本原因。所以中國元首明確地指出：“美國和北約也應該同俄羅斯開展對話，解開烏克蘭危機的背後症結，化解俄烏雙方的安全憂慮。”這話再明白不過——什麽俄烏沖突，這不就是美俄沖突嗎？烏克蘭當局不過是美國的一杆槍而已。美俄之間通過對話，解開症結，俄烏雙方的安全憂慮都得到化解，這場戰爭不就可以不發生了嗎？美國可以輕松地做到這一點爲啥不付出實施呢？事實告訴人們，不願意讓俄烏沖突停下來的就是美國，送槍送炮不就是拱火嗎？

秦剛大使應對布倫南的第一問就可以用反問法：你看過中方發布的中美元首通話的通稿？若她回答看過，那關于這個問題就不用我方回答了吧？若她回答沒有看過，就接著問，你知道拜登總統同意中美要相互尊重對嗎？對方只能答是。那請你不要打斷我的話好嗎？請允許我方完整地陳述中方主張。

第二個問題，可以用反诘法。請問，你們自己編個故事，你們就真信了是嗎？我可以告訴你，中國沒必要也不需要這樣做。

關于布倫南問中俄走得更近的問題，完全可以反問：你希望中俄之間不要走近對嗎？爲什麽呢？你以爲中俄發展正常的國家關系也要聽美國指令嗎？

關于停戰一問，完全可以反問：這不是美方應該做的嗎？拜登總統打個電話給普京總統，對拜登總統而言就是一句話的事，爲什麽不做呢？

關于譴責俄羅斯一事，可以反問：美國無差別地轟炸南聯盟76天，這麽多年過去了，南聯盟人民沒有等來美國和北約的半句歉意的話，美國是不是應該先給南聯盟人民道個歉？美國是不是可以先爲北約東擴的問題認個錯再來給中國提要求呢？你們有什麽資格要求中國按美國的想法做事呢？

就例說到此吧！後面均可以由各位大神自行腦補，如何把主持人變成訪談對象。當然，這樣反問或反诘顯得火藥味有點濃，美國媒體又會把“戰狼”的帽子又扣在中國外交人頭上，或許不利于秦剛大使履行大使的職責。那麽，秦剛大使已經這樣有超級涵養地應對美國媒體主持人挑釁性的采訪了。我們的媒體爲啥不就美國媒體的傲慢無禮來一個鋪天蓋地的評論呢？中國輿論場也可以給美國媒體人的這種霸道風格下個定義，贈給他們一頂類似于“戰狼”之類的帽子嘛！也就是說，秦剛大使有顧忌，不好放開手腳，中國主流媒體、民間自媒體應當沒有這個顧忌吧？不可以替秦剛大使“出出氣”？放開手腳反擊美國媒體的霸道呢？反對美國霸權，不僅是政治戰線的事、經濟戰線的事、軍事戰線的事，也是輿論戰線的事。

剛才看到一個叫“補壹刀”的網友發了一篇文章，說有一個什麽“大翻譯運動”專門把中國個別網友的負面言論翻譯成外文，挑逗其他國家網民攻擊中國，破壞中國與其他國家的友好關系。我在想，爲啥沒有人把中國正能量的聲音翻譯出去讓其他國家的網民了解中國呢？正能量弱了，負能量自然囂張。正能量強大了，負能量自然就沒有市場了。中國輿論場不是正能量多了，而是正能量少了。俄羅斯已經對美國霸權展開了絕地反擊，中國輿論搖旗呐喊總是可以的吧？最近，俄羅斯挖掘出美國在烏克蘭研制生化武器的罪行，中國媒體揭露、批判的聲音太小。不僅要在中國輿論場放大這種聲音，還要把這種聲音傳達到世界的每個角落，讓人們都知道二戰後這幾十年美國幹了多少傷天害理的勾當。

中國媒體應該直言，俄羅斯的行動是反對霸權主義的行動，是對美國強加給世界人民的霸權主義運行規則的絕地反擊！

世界需要這樣的正能量！人類需要這樣的正能量！

注：本文作者爲“秦安戰略智庫”核心成員牟林，爲本平台原創作品，新的一年，祝願大家攜起手來、戰勝疫情、遏制霸權，一起走向更加美好的未來。